YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/3527 E.  ,  2023/5409 K.
"İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.06.2014 tarihli ve 2014/138 Esas, 2014/406 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan neticeten; 3 yıl 1 ... 15 gün hapis ve 5.000,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına, eşyanın müsaderesine, nakil aracının kasko değerinin müsaderesine karar verilmiştir.

2.İşbu kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin, 25.05.2021 tarihli ve 2019/12630 Esas, 2021/5701 Karar sayılı ilâmıyla; 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde sanık lehine hükümler içeren değişikliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereği eşyanın değeri kadar para tutarının müsaderesinin, müsadereye konu eşyanın ele geçirilememesi hâli ile sınırlı olduğu gözetilmeden, ... niyetli üçüncü kişiye ait olduğu tespit edilen aracın kasko değerinin müsaderesine karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.04.2022 tarihli ve 2021/788 Esas, 2022/782 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan neticeten; 3 yıl 1 ... 15 gün hapis ve 5.000,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına, eşyanın müsaderesine ve nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; her ne kadar arama kararı mevcut ise de şüpheli görülen araçlar üzerinde arama yapılabilmesi için arama sebebinin suç tutanağında belirtilmesi gerektiğine, ifadelere göre suça konu araçta ele geçirilen sigaralardan sanığın haberi olmadığına, gerekçesiz biçimde temel hapis cezasında teşdit uygulandığına, hapis cezasında teşdit uygulandığı hâlde adlî para cezasının alt sınırdan tayin edilerek hükmün kendi içinde çelişki oluşturduğuna, sanığın suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına ve re'sen göz önüne alınacak nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Dosya sanığı ...'un sevk ve idaresindeki, temyiz dışı sanık...'ün yolcusu olarak bulunduğu kamyon cinsi aracın güvenlik güçlerince yol uygulamasında durdurulması sonucu önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, aracın içerisinden 6050 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir.

2.Dosya sanığı ... savunmasında, diğer sanık Ali Kök'ün kahve yükünü nakletmeyi kabul ettiğini, daha sonra yükü araca yüklemesi için aracı diğer sanığa verdiğini, sigaralardan haberi olmadığını beyan etmiştir.

3.Temyiz dışı sanık Ali Kök savunmasında, sigaraları araca yüklediğinden diğer sanığın haberi olmadığını, sigaraları İstanbul ilinde satacağını, ehliyeti olmadığı için diğer sanıktan aracı kullanmasını istediğini beyan etmiştir.

4.Tütün eksperi tarafından düzenlenen 26.11.2013 tarihli bilirkişi raporunda, suça konu sigaraların bandrolsüz ve kaçak olduğu belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE
1.Sanık ...'un sevk ve idaresindeki nakil aracında ticari miktar ve mahiyette 6050 karton kaçak sigara ele geçirilmiş olup savunmasında ele geçen kaçak eşyalardan haberi olmadığını beyan etmiş ise de, suça konu olayın gelişimi, yabancı menşeili olduğu üzerindeki ibarelerden anlaşılan yüksek miktardaki eşyanın araç içinde olduğu nazara alınarak nakliyecilik yapan sanığın mesleği gereği kaçak eşyanın aracında olduğunu basit biçimde anlayabilmesinin mümkün olması karşısında sanığın eyleminin sübuta

erdiği belirlenmekle, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Aksaray (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/660 D. İş sayılı sayılı önleme araması kararı ile şüpheli araçlarda arama yapılabileceğinin anlaşılması karşısında, suç tutanağına göre şüpheli görülen aracın usulüne uygun durdurulduğu nazara alınıp arama sebebinin suç tutanağında belirtilmesi gerektiğine dayanan temyiz sebebi reddedilerek hükümde bu yönüyle hukuka aykırılığa rastlanmamıştır.

3.Mahkemece sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi gereği alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ve failin kasta dayalı kusurunun ağırlığı unsurları ve dosya kapsamında ele geçirilen 6050 karton kaçak sigaranın miktarı dikkate alınmış olup temel cezanın takdiren ve alt sınırdan hakça oranda uzaklaşılarak belirlendiği, temyiz dilekçesinin aksine hapis cezasında teşdit uygulandığı gibi adlî para cezasında da teşdit uygulandığı anlaşıldığından bu sebeplere yönelen temyiz sebebi reddedilerek hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık görülmemiştir.

4.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.04.2022 tarihli ve 2021/788 Esas, 2022/782 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

31.05.2023 tarihinde karar verildi.