YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/3316 E.  ,  2024/3505 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/441 E., 2021/664 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri; ev hanımı olduğuna, ekonomik sıkıntı içine düşmesi nedeni ile atılı suçu işlediğini açıkça ifade etmiş olduğuna, sigaraların açık bir şekilde tezgâhlarda satıldığına, ucuz olduğu için rağbet gördüğüne, satmak amacı ile aldığına ancak yakalandığına, sigaraların üzerlerinde bandrol olduğuna ancak bandrollerin yabancı ya da yerli olduğu konusunda bilgi sahibi olmadığına, bilirkişinin rapor vermek için yeterli olmadığına, dul olduğuna ve cezaevine girmesi durumunda mağduriyetinin söz konusu olacağına, belirtilen ve re'sen tespit edilecek nedenlerle kararın bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanığın yolcu olarak bulunduğu otobüsün bagaj kısmında emniyet görevlileri tarafından yapılan aramada, sanığa ait çanta içerisinde toplam 64 karton gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu' nun (5237 sayılı Kanun) 53 ve 54. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmalarında, sigaraları geçimini sağlamak için aldığını, pişman olduğunu, bu işleri bıraktığını, zamanında çaresiz kaldığını ve çocuğu için yaptığını beyan etmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, katılma talebinde bulunmayan Gümrük İdaresi lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükümden vekâlet ücretine ilişkin bölümün çıkarılmasına, hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.03.2024 tarihinde karar verildi.

Yz. İşl. Müd. Y.
M.B.