YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/3216 E.  ,  2024/3498 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/703 E., 2022/587 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri; sigaraları içmek için aldığına, suç olduğunu bilmediğine, pişman olduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE
Olay tutanakları ve dosya kapsamlarına göre, sanık tarafından işletildiği anlaşılan iş yerinde asıl dava kapsamında 498 paket gümrük kaçağı sigara ile 46,5 kg tütünün, birleşen dava kapsamında ise 138 paket gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/10-18. maddesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu' nun (5237 sayılı Kanun) 53 ve 54. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık asıl dava kapsamında tespit edilen savunmalarında, sigaraları içmek amacı ile bulundurduğunu beyan etmiş ise de, soruşturma aşamasında alınan ifadesi çelişki nedeni ile sorulduğunda, ifadesinin doğru olduğunu, işlediği suç nedeni ile pişman olduğunu beyan etmiş, birleşen dava kapsamında alınan savunmalarında ise sigaraları içmek amacı ile bulundurduğunu, ticari maksatla bulundurmadığını beyan etmiştir.

Asıl davaya ilişkin suç tarihinin 18.01.2014, iddianame düzenleme tarihinin 11.03.2014 olduğu, birleşen davaya ilişkin ise suç tarihinin 30.01.2014, iddianame düzenleme tarihinin 10.03.2014 olduğu anlaşılmıştır.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakalarında belirlenen gümrüklenmiş değerlerin en yüksek olanının, Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; suça konu kaçak eşyaların tasfiye edilip edilmediğine bakılmaksızın tamamı hakkında müsadere kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve hapis cezası ertelenen sanığa, 5237 sayılı Kanun'un 51/7. maddesi gereğince denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hâkimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceği ile 51/8. maddesi gereğince denetim süresinin iyi hadi olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağına dair ihtarların yapılmaması, dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün müsadereye ilişkin paragrafı hükümden çıkartılarak yerine "Suça konu kaçak eşyaların tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaleti ile 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE," ibaresinin eklenmesi ve hükmün hapis cezasının ertelenmesine ilişkin paragraftan sonra gelmek üzere "5237 sayılı Kanun'un 51/7. maddesi gereğince denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hâkimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceği ve aynı Kanun'un 51/8. maddesi gereğince denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağının ihtarına," ibaresinin yazılması suretiyle hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.03.2024 tarihinde karar verildi.