YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/3119 E.  ,  2024/1457 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI :2020/628 E., 2021/862 K.
SUÇ :5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER :Mahkûmiyet, eşya müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Düzeltilerek onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan vekilinin temyiz sebebi, araç hakkında müsadere kararı verilmesi gerektiği sebebi ile sınırlıdır.

2.Sanığın temyiz sebepleri, kararın bozulması talebine ilişkindir.

II.GEREKÇE
Olay tarihinde sanığın şoförlüğünü yaptığı kamyonda Hassa Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/125 Değişik sayılı önleme arama kararına istinaden gerçekleştirilen aramada 800 litre kaçak akaryakıt ele geçirilmiştir.
Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/11. maddesi

uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, aynı Kanun'un 3/5-10. madddeleri uyarınca ek savunma hakkı tanındığı belirlenmiştir.
Sanık savunmalarında atılı suçlamayı tevil yollu ikrar etmiştir. Sanığın kendisine bildirilen gümrüklenmiş değerin iki katını ödemek için süre istediği ancak ödemede bulunmadığı tespit edilmiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen hususlar dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
Sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkrada sanık hakkında hem adlî para cezası hem de hapis cezası verildiği, adlî para cezası için anılan Kanun'un 58. maddesine göre tekerrür hükümleri uygulanamayacağı halde tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilirken hiçbir ayrım yapmaksızın sanık hakkında anılan Kanun'un 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi ve katılan kurum lehine hükmedilen vekâlet ücretinin dosya ile ilgisi bulunmayan Ahmet Aksoy'dan alınmasına karar verilmesi hususları isabetli bulunmamıştır.

III.KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının tekerrür hükümlerinin uygulandığı bendinde yer alan "cezanın" ibaresi çıkarılarak yerine "hapis cezasının" ibaresinin eklenmesi ve vekâlet ücretine ilişkin hüküm fıkrasından ''Ahmet Aksoy'' ibaresinin çıkarılması suretiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.02.2024 tarihinde karar verildi.