YARGITAY 7. CEZA DAIRESI

7. Ceza Dairesi         2023/3028 E.  ,  2024/5673 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/27 E., 2021/614 K.
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet
HÜKÜMLER : Sanıklar hakkında ayrı ayrı mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafinin temyiz sebepleri; maddi gerçeğin ortaya çıkması amacıyla keşif yapılması gerektiğine, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanıkların yararlanması gerektiğine, sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II.OLAY VE OLGULAR
1.İhbar üzerine, 01.01.2013 tarihinde, Cumhuriyet savcısının derkenar arama kararına istinaden sanıklar ... ve eşi ...'ın oturduğu evde yapılan aramada, mutfak kısmından çıkılan balkonundaki iki adet çuval içerisindeki toplam 100 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir.

2.Sanıklar hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrasına aykırılık suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık ... savunmalarında; eşi diğer sanık ... ile birlikte oturdukları evin iki katlı olduğunu, taziyeye gelenlerin yoğun olduğu, dışarıdan balkona merdivenle girişi yapılabildiğini, balkondaki sigaralardan haberdar olmadığını, bozma sonrasında ise önceki savunmalarını tekrar ettiğini, dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödemek istemediğini beyan etmiştir.

Sanık ... savunmalarında; eşi diğer sanık ... ile birlikte oturdukları evin iki katlı olduğunu, kardeşinin vefatı nedeniyle taziyeye gittiğini, balkondaki sigaralardan haberdar olmadığını, bozma sonrasında ise önceki savunmalarını tekrar ettiğini, dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödemek istemediğini beyan etmiştir.

Suça konu eşyaların kaçak olduğuna ilişkin bilirkişi beyanı dava dosyasında mevcuttur.

Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

III.GEREKÇE
A.Sanık ... Hakkındaki Hükme Yönelik
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddedilmiştir.

B.Sanık ... Hakkındaki Hükme Yönelik
01.01.2013 tarihli olay tutanağına göre, ihbar üzerine, derkenar arama kararına istinaden sanıklar ... ve eşi ...'ın birlikte oturduğu evde yapılan aramada, balkondaki 100 karton bandrolsüz ve kaçak sigaraya el konulduğu; sanık ...’nin aşamalarda değişmeyen savunmalarında, kardeşinin vefatı nedeniyle taziyeye gittiğini, eve döndükten sonra evlerinde arama yapıldığını, ele geçen suça konu sigaralardan haberi bulunmadığını ve atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan ettiği, bu savunmasının diğer sanık tarafından da doğrulandığı, ihbar tutanağında da suça konu sigaralarla ilgili ihbarın diğer sanık ...'e yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmayan sanık ...'ın beraati yerine dosya kapsamına uymayan yetersiz gerekçeyle mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV.KARAR
A.Sanık ... Hakkındaki Hükme Yönelik
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Yayladığı Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.09.2021 tarihli ve 2021/27 Esas, 2021/614 Karar sayılı kararında sanıklar ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B.Sanık ... Hakkındaki Hükme Yönelik
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yayladığı Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.09.2021 tarihli ve 2021/27 Esas, 2021/614 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 22.05.2024 tarihinde karar verildi.