YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/286 E.  ,  2023/4627 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/1173 E., 2022/84 K.
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının
Düzenlenmesine Dair Kanun
'a muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.10.2011 tarihli ve 2011/301 Esas, 2014/449 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereği 1 yıl 8 ... hapis ve 100,00 TL adlî para

cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.10.2011 tarihli ve 2011/301 Esas, 2014/449 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 10.11.2020 tarihli ve 2017/4493 Esas, 2020/16384 Karar sayılı ilâmıyla ''hükümden sonra yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile kaçakçılık suçları için değer azlığı ve kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık kurumlarının kabul edilmesi, sanık lehine getirilen düzenlemelerin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması'' nedeniyle sair yönleri incelenmeden bozulmasına karar verilmiştir.

3.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.02.2022 tarihli ve 2020/1173 Esas, 2022/84 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci ve yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ... hapis ve 3.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... vekilinin temyiz isteği; sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi ve katılan kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekmesi nedeniyle kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.10.05.2011 tarihinde yapılan ihbar üzerine mahkemeden alınan arama kararı ile sanığın kullandığı otomobilde yapılan aramada 2105 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir.

2.Sanık aracı emanet aldığını, sigaraları satmak amacıyla aldığını beyan ederek suçu ikrar etmiştir.

3.Soruşturma aşamasında sanığa 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası kapsamında etkin pişmanlık hususunda gereken ihtarat yapılmamış, kovuşturma aşamasında sanığa gümrüklenmiş değerin iki katını ödediği takdirde sanığın cezasında 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1/2 oranında indirim yapılacağı ihtar edilmiştir.

4.Nakil aracı, hakkında verilen beraat kararı kesinleşen Serkan Kandeğer'e aittir.

IV. GEREKÇE
1.Sanıktan Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olan 2105 karton kaçak sigaranın ele geçirilmiş olması ve ele geçen kaçak sigaraları satmak amacıyla bulundurduğunu beyan etmesi karşısında sanığın eyleminin sübuta erdiği belirlenmekle, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile sonradan yürürlüğe giren 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 6545 ve 7242 sayılı Kanunlarla değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla aynı maddenin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları somut olaya

uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılarak denetime imkan verecek şekilde lehe aleyhe kanun karşılaştırması yapılmaksızın yazılı şekilde soyut değerlendirme ile hüküm tesisi,

3.Kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında; sanığın 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca doğrudan cezalandırılmasına karar verildikten sonra yirmiikinci fıkrası uyarınca değer fahişliği nedeniyle artırım yapılmasına karar verilmiş iken, gerekçeli kararın gerekçe kısmında; sanığın eylemine uyan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu maddeleri gereğince cezalandırılması gerektiğinin kabul edilmesi ve bu yöndeki değerlendirmelere yer verilmesi, böylece kısa karar ile gerekçeli hüküm arasında çelişki ve hükümde karışıklığa yol açılması,

4.Ele geçirilen kaçak eşyanın miktarına göre, temel cezada 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi uyarınca hapis cezasında da teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

5.Katılan ... yerine suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan Gümrük İdaresi lehine vekâlet ücretine hükmolunması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.02.2022 tarihli ve 2020/1173 Esas, 2022/84 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.05.2023 tarihinde karar verildi.