YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/2544 E.  ,  2023/4315 K.
"İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/48 E., 2022/152 K.
KATILANLAR : Basım Yayın Meslek Birliği, Yayıncılar Meslek Birliği
SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.İzmir (Kapatılan) 2. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 02.12.2015 tarihli ve 2014/251 Esas, 2015/244 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na (5846 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 71 ... maddesinin birinci fıkrası ve 81 ... maddesinin onüçüncü fıkrası uyarınca neticeten 1 yıl 1 ... 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 20.09.2021 tarihli ve 2021/11901 Esas, 2021/10216 Karar sayılı kararı ile sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 44 üncü maddesi delaletiyle 5846 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin dokuzuncu fıkrasına uyduğu ve Anayasa Mahkemesinin 12.06.2020 tarih ve 2019/74 Esas, 2020/29 Karar sayılı kararı ile 5846 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin onüçüncü fıkrası hükmünün iptal edilmesi karşısında 5237 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesi gereğince sanık hakkında en ağır cezayı gerektiren bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçundan hüküm kurularak sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedenleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3.İzmir 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 31.03.2022 tarihli ve 2022/48 Esas, 2022/152 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5846 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 81 ... maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 1412 sayılı Kanun'un 326 ıncı maddesinin son fıkrası gereğince sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek 1 yıl 1 ... 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın kitapların sahte bandrollü olduğunu bilemeyeceğine ve lehine olan hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.18.04.2014 tarihinde sanığa ait iş yerinde İzmir 11. Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/199 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden yapılan aramada, 47 adet bandrolsüz, 10 adet sahte bandrollü korsan kitap ele geçirilmiştir.

2.Hak sahipleri tarafından, hak sahipliğini ispatlamaya yönelik hukuken geçerli belgelerin yasal süresi içerisinde dosyaya sunulduğu görülmüştür.

3.Ele geçirilen kitaplara ilişkin bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır.

4.Sanık aşamalardaki savunmalarında, iş yerinin kendisine ait olduğunu, ele geçen kitapları dükkânına gelen müşterilerden satın alarak 2. el olarak sattığını beyan etmiştir.

5.Yargıtay bozma ilâmının gereğinin yerine getirildiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2.İzmir 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 31.03.2022 tarihli ve 2022/48 Esas, 2022/152 Karar sayılı kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen "1412 sayılı Kanun’un 326 ncı
maddesinin son fıkrası gereği kazanılmış hak nedeniyle cezanın 1 yıl 1 ... 10 gün hapis cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, cezanın 1 yıl 1 ... 10 gün hapis cezası olarak belirlenmesine" karar verilmesinin dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle İzmir 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 31.03.2022 tarihli ve 2022/48 Esas, 2022/152 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının kazanılmış hakka ilişkin paragrafında yer alan " cezanın 1 yıl 1 ... 10 gün hapis cezası olarak belirlenmesine" ibaresinin çıkartılması ve yerine "1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası gereği cezanın 1 yıl 1 ... 10 gün hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.05.2023 tarihinde karar verildi.