YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/2465 E.  ,  2023/4889 K.
"İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.03.2015 tarihli ve 2012/977 Esas, 2015/250 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 10 ... hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca kaçak eşyanın

müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmesi, hükümden sonra yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile kaçakçılık suçları için değer azlığı ve kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık kurumlarının kabul edilmesi, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 13.10.2020 tarihli ve 2016/8852 Esas, 2020/14492 Karar sayılı ilâmı ile sanık lehine getirilen düzenlemelerin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle mahkûmiyet kararının bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma üzerine verilen ve temyiz incelemesine konu Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.03.2022 tarihli ve 2021/2208 Esas, 2022/823 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, yirmiikinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 ... 20 gün hapis ve 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği, sanığın Türkiye'den eşya çıkarırken yakalanması nedeniyle beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.05.11.2012 tarihinde Suriye'den Türkiye'ye dikenli tellerden kaçak eşya geçiren sanığın yanında 25 adet kulaklık, 42 adet telefon, 25 adet usb kablo, 25 adet batarya gibi elektronik eşya ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık aşamalarda, eşyanın kendisine ait olmadığını, nakliyesi karşılığında para alacağını beyan etmiştir.

3.Bozma sonrası sanığın savunmasının alınabilmesi, adresinin tespiti için İl Göç İdaresi ve İl Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevaplarında sanığın ülkesine gönüllü geri dönüş yaptığı bildirilmiştir.

IV. GEREKÇE
1.Olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından 05.11.2012 tarihinde Suriye'den Türkiye'ye dikenli tellerden kaçak eşya geçiren sanığın yanında 25 adet kulaklık, 42 adet telefon, 25 adet usb kablo, 25 adet batarya gibi elektronik eşya ele geçirilmesi karşısında, sanığın üzerlerine atılı kaçakçılık suçunun sübut bulduğu anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması zorunlu olup, sanığa dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 2 katının ödenmesi halinde; soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağının belirtilmesi gerekirken herhangi bir ihtaratta bulunulmaması hukuka aykırıdır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.03.2022 tarihli ve 2021/2208 Esas, 2022/823 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.05.2023 tarihinde karar verildi.