YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/2433 E.  ,  2023/5470 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/543 E., 2022/46 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.01.2014 tarihli ve 2013/695 Esas, 2014/83 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası gereği neticeten 2 yıl 1 ... hapis cezası ve 83 gün karşılığı 1.660,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu akaryakıtın müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

2. İşbu kararın sanık ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 08.06.2021 tarihli ve 2019/14957 Esas, 2021/6312 Karar sayılı ilâmıyla nakil aracının iadesine ilişkin kararın onanmasına, mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede ise; "... Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerin sanık lehine hükümler içermesi sebebiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi,... " nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.01.2022 tarihli ve 2021/543 Esas, 2022/46 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının yollamasıyla aynı maddenin beşinci ve onuncu fıkraları ile yirmiikinci fıkrası gereği neticeten 10 ... hapis cezası ve 1 gün karşılığı 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu akaryakıtın müsaderesine, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine, önleme araması kararı ile arama yapılamayacağına, gerçeğe aykırı tutanak tanzim edildiğine, kanun maddelerinin hatalı uygulandığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, akaryakıtın kullanmak amacıyla alındığına, gümrük idaresi lehine kazanılmış hak nedeniyle maktu vekalet ücretine hükmolunamayacağına, sanığın pişmanlığının nazara alınmadığına, sanık lehine olan hükümlerin uygulanmadığına, tekerrüre esas alınan ilamın infazının tamamlanmış olması sebebiyle tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağına ve re'sen gözetilecek diğer nedenlerle kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, İskenderun 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/1377 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden kamyonette yapılan aramada 2280 litre kaçak akaryakıt ele geçtiği anlaşılmıştır.

2.Sanık aşamalarda kaçak akaryakıtı kiraladığı kamyonette kullanmak için aldığını beyan etmiştir.

3.Ele geçen 2280 litre kaçak akaryakıta yönelik alınan Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit Varakasına (...) göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

4.Kaçak akaryakıta ilişkin düzenlenen Motorin Analiz Raporu ile ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğu belirlenmiştir.

5.Sanığa bozma sonrası 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık ihtaratının usulüne uygun olarak yapıldığı, sanığın ödeme yapamayacağını beyan ettiği belirlenmiştir.

6. Sanığa ait adlî sicil kaydı dosya arasında mevcuttur.

7. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve bozma ilamının gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanığa soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlığa ilişkin ödeme ihtaratı yapıldığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

1.İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.01.2022 tarihli ve 2021/543 Esas, 2022/46 Karar sayılı kararında; olay tutanağı, kaçak akaryakıtın ele geçme şekli, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın usulüne uygun önleme araması kararı ile yapılan arama sonucunda ele geçen kaçak akaryakıtı ticari amaçla bulundurduğunun kabulü ile mahkumiyet hükmü kurulmasında, bir isabetsizlik görülmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.01.2022 tarihli ve 2021/543 Esas, 2022/46 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.06.2023 tarihinde karar verildi.