YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/20508 E.  ,  2024/1772 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/600 E., 2023/601 K.
SUÇ : 5809 sayılı Kanun'a muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiin temyiz isteği; sanığın internet sitesinde belirtilen telefon numarasının kendisine ait olmadığını savunmasına rağmen imza incelemesi yaptırılmadığına, internet sitesinde yayımlanan banka hesaplarının sanığa ait olmadığı anlaşıldığından bu işten kazanç sağlayanın sanık olmadığına, dosya içerisindeki tutanakta telefon görüşmesi yapan kişinin beyanına itibar edilemeyeceğine ve sair nedenlere ilişkindir.

II. GEREKÇE
Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu (BTK) tarafından yapılan araştırma ve denetimler çerçevesinde kurumdan yetkilendirme almadan elektronik haberleşme hizmeti sunulduğu belirlenen "batisms.com"

sitesi ile ilgili suç duyurusunda bulunulması üzerine yürütülen soruşturma neticesinde, sitenin işletmecisi olduğu tespit edilen sanık ... hakkında 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık aşamalarda, "batisms.com" internet sitesi ve sitede verilen telefon numarası ile bir ilgisinin olmadığını savunmuştur.

Dosya kapsamına göre "batisms.com" internet sitesinde ilan edilen telefon numarasının sanığa ait olduğunun tespit edilmesi, soruşturma aşamasında düzenlenen 07.12.2012 tarihli tutanağa göre bu telefon numarası ile yapılan görüşmede şirket yetkilisinin "..." olduğunun belirtilmesi, yine internet sitesinde hesap numaraları verilen Zeycan Tarhan'ın hakkında yürütülen soruşturma kapsamında alınan beyanında sanık ...'in yanında çalıştığını, kendi hesaplarının da patronu olan sanık ... tarafından kullanıldığını belirtmesi karşısında sanık hakkında atılı suçtan mahkûmiyet kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

19.02.2024 tarihinde karar verildi.