YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/20292 E.  ,  2024/2962 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/2600 E., 2023/1037 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Sanık ... hakkında beraat, sanıklar ...
Yıldırım ve ... hakkında mahkûmiyet, dava konusu
eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Zamanaşımı nedeniyle düşme

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE
Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin; sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü ile sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik olduğu belirlenmiş olup buna göre yapılan temyiz incelemesinde;

Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, suç tarihinde yürürlükte olan 6111 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin

öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem tarihlerinin sanıkların 16.03.2012, 21.06.2012 ve 16.07.2012 tarihli savunmaları olduğu ve bu tarihten, karar tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresi gerçekleşmiş olduğu gözetilmeden sanıklar hakkında yazılı şekilde hüküm tesisi nedeniyle hukuka aykırılık bulunmuştur.

II. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan Gümrük İdaresi vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar ..., ..., ... hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, dosya kapsamına göre kaçakçılık suçunun işlenmesi amacıyla tıra yüklenen ve tespiti yapılarak el konulan eşyaların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği MÜSADERESİNE, tasfiye edilmişler ise tasfiye bedelinin Hazine adına irat kaydına, zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi halinde nakil aracının müsadere edilebileceğine dair hüküm bulunmaması nedeniyle 33 F 1793 / 33 SU 670 plakalı nakil aracının sahibine iadesine, 20.03.2024 tarihinde karar verildi.