YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/20281 E.  ,  2024/2444 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/1117 E., 2023/1224 K.
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama

1.Şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği yönünden; sanıkların eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 5752 sayılı Kanun ile değişik 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri Ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun (4733 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de ... olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

2.Katılan ... vekilinin temyiz isteği yönünden ise; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE
A. Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Sanıkların eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 4733 sayılı Kanun kapsamında kaldığı ve bu suçtan zarar görenin de ... olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Katılan ... Vekilinin Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteği Yönünden
Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.01.2016 tarihli ve 2014/482 Esas, 2016/6 Karar sayılı kararının sanık ...'na 09.02.2016 tarihinde tebliğ edildiği, kararın sadece diğer sanıklar ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 22.06.2022 tarihli ve 2021/675 Esas, 2022/11378 Karar sayılı ilâmıyla anılan sanıklar hakkında verilen mahkûmiyet kararının bozulmasına ve kararı temyiz etmeyen sanık ...'na sirayetine karar verildiği anlaşılmakla; 12.01.2016 tarihli kararın bu sanık yönünden 17.02.2016 tarihinde kesinleştiği ve Dairemizin 22.06.2022 tarihli bozma ilamına kadar 6 yıl 4 ay 5 gün durduğu, bu haliyle sanık ... hakkındaki kamu davasında durma süresi de eklendiğinde zamanaşımının gerçekleşmediği gözetilerek yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

C. Katılan ... Vekilinin Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteği Yönünden
Sanıkların yargılama konusu eylemi için, 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, zamanaşımını kesen son işlem olan sanıklar hakkında mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 12.01.2016 tarihinden itibaren 8 yıllık aslî zamanaşımı süresinin temyiz inceleme tarihinde gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

II. KARAR
A. Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan ... Vekilinin Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar bakımından herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle sanık ...'nun

beraatine ilişkin hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C. Katılan ... Vekilinin Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenle katılan ... vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar ... ve ... hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle, 06.03.2024 tarihinde karar verildi.