YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/20132 E.  ,  2024/3915 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/1373 E., 2023/469 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiin temyiz istemi, süre tutum talebini içeren dilekçeden ibarettir.

II. GEREKÇE
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanığın kiralamış olduğu depoda Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının arama kararına istinaden yapılan aramada, 985 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiş olup, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Ele geçen gümrük kaçağı sigaralar hakkında düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının dosya arasına alındığı ve sigaraların gümrüklenmiş değerinin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "normal
değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.
Sanık savunmasında, bahse konu depoyu kiralama amacının aldığı gümrük kaçağı sigaraları biriktirmek olduğunu, sigaraları üzerine kâr payını da koyarak bakkallara satacağını beyan etmiştir.
Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin ve Dairemizin bozma ilâmlarının gereğinin yerine getirildiği görülmüştür.

Her ne kadar suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun ile 6545 ve 7242 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla aynı maddenin beşinci ve onuncu fıkraları ile 5 inci maddesnin ikinci fıkrasının somut olaya uygulanarak, belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile gerekirken, Mahkemece anılan Kanun maddeleri arasında karşılaştırma yapılmadan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un uyarınca hüküm tesis edilmişse de, hükmolunan ceza miktarının sanığın lehine olduğu ve aleyhe temyiz de bulunmadığı anlaşılmakla, bu husus bozma nedeni yapılmayarak Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

15.04.2024 tarihinde karar verildi.