YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/19931 E.  ,  2024/4539 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/94 E., 2021/1527 K.
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının
Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet
İNCELEME KONUSU
KARAR : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet suçundan Dairemizin bozma ilâmlarına uyulmak suretiyle neticeten Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.11.2021 tarihli ve 2021/94 Esas, 2021/1527 Karar sayılı kararı ile sanığın mahkûmiyetine, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43 üncü maddesi kapsamında zincirleme suç hükümleri kapsamında değerlendirilen dava dosyasındaki kesinleşmiş cezanın sonuç cezadan mahsup edilerek cezanın infazına karar verilmiş olup anılan karar Dairemizce vekâlet ücreti yönünden düzeltilerek onanmak suretiyle kesinleşmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 17.10.2023 tarihli ve94660652-105-34-17587-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27.11.2023 tarihli ve KYB-2023/111144 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının,27.11.2023 tarihli ve KYB-2023/111144 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15/03/2016 tarihli ve 2014/10-847 esas, 2016/128 karar sayılı ilâmında da vurgulandığı üzere, zincirleme suça dâhil olan bir suçtan mahkûmiyet kararı verilmiş ve bu karar kesinleşmiş ise, zincirleme suça konu ikinci suçla ilgili olarak mahkemece, kesinleşen hükme konu eylem de gözönüne alınarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle hüküm kurulmalı, kesinleşen hükümdeki ceza sonuç cezadan indirilmeli, böylece yargılaması devam eden suça ilişkin cezanın belirlenmesi suretiyle hüküm kurulması gerektiği nazara alındığında,
Sanık hakkında 19/11/2010 tarihli eylemi nedeniyle 5607 sayılı Kanunu'na muhalefet suçundan yapılan uyarlama yargılaması sonununda, Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/06/2021 tarihli ve 2021/555 esas, 2021/830 sayılı kararı ile sanığın mahkûmiyetine karar verildiği ve anılan kararın kesinleştiği,
Adı geçen sanık hakkında, inceleme konusu 14/12/2010 ve 12/12/2010 tarihli eylemleri nedeniyle 5607 sayılı Kanunu'na muhalefet suçundan yapılan yargılaması sonunda, Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/11/2021 tarihli ve 2021/94 esas, 2021/1527 sayılı kararı ile sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmakla,
Dosya kapsamına göre; sanığın Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/11/2021 tarihli kararına konu 14/12/2010 ve 12/12/2010 tarihli eylemlerinin, sanık hakkında daha önce mahkumiyetine karar verilen ve kesinleşen Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/06/2021 tarihli ve 2021/555 esas, 2021/830 sayılı kararına konu 19/11/2010 tarihli eylemi arasında hukukî kesinti bulunmadığı kanaati ile zincirleme suç hükümleri kapsamında değerlendirme yapılarak Mahkemesince, sanık hakkında kesinleşmiş davadan bağımsız olarak temel ceza belirlenip, bu ceza üzerinden 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca artırım yapılmak suretiyle belirlenen cezadan evvelce kesinleşen cezanın mahsubu ile infazın tespit edilen ceza üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerekirken, netice ceza belirtilmeksizin sanık hakkında daha önceden kesinleşen cezanın mahsubuna karar verilmekle yetinilerek infazda tereddüte neden olacak şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
Sanık hakkında, Dairemizin bozma ilâmına uyularak, Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.11.2021 tarihli ve 2021/94 Esas, 2021/1527 Karar sayılı kararı ile verilen hükümde usul ve kanuna aykırılık teşkil eden bir durumun bulunmadığı, zincirleme suç hükümleri kapsamında olan ve kesinleşen cezanın hükmolunan netice cezadan mahsubu işleminin infaz işlemleri esnasında yapılabilecek nitelikteki işlemlerden olduğu anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.04.2024 tarihinde karar verildi.