YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/19903 E.  ,  2024/1328 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/3 Esas, 2013/38 Karar
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının
Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet
İNCELEME KONUSU KARAR : İnfazın Kaldığı Yerden Devamına Dair Ek Karar

4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan sanık ...'ün, anılan Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Tercan Asliye Ceza Mahkemesinin 12.06.2013 tarihli ve 2013/3 Esas, 2013/38 sayılı Kararının Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 22.06.2017 tarihli ve 2015/304 Esas, 2017/5542 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanması suretiyle kesinleşmesini müteakip, Cumhuriyet savcılığı tarafından 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nda yapılan değişiklikler nedeniyle uyarlama yapılması talebi üzerine sanık hakkında uyarlama yapılamayacağına ilişkin Tercan Asliye Ceza Mahkemesinin 20.09.2021 tarihli ve 2013/3 Esas, 2013/38 Karar sayılı Ek Kararı'na üst Cumhuriyet savcısının yapmış olduğu itiraz üzerine, Erzincan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.12.2021 tarihli ve 2021/588 Değişik İş sayılı kesin nitelikli kararı ile İtirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 09.10.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.11.2023 tarihli ve KYB-2023/108617 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.11.2023 tarihli ve KYB-2023/108617 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"1-7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen 3/22. maddesinde "(Ek: 18.06.2014-6545/89 md.)Yukarıdaki fıkralarda tanımlanan suçların konusunu oluşturan eşyanın değerinin fahiş olması hâlinde, verilecek cezalar yarısından bir katına kadar artırılır. (Ek cümle:14/4/2020-7242/61 md.) Eşyanın değerinin hafif olması hâlinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması hâlinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklinde yer alan düzenleme ile Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 13.03.2019 tarihli ve 2018/12570 Esas, 2019/27774 Karar sayılı ilamında yer verilen "...Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değeri suç tarihindeki ekonomik koşullar ve paranın satın alma gücüne nazaran pek hafif olduğu halde, mahkemece sanık hakkında 4926 sayılı Yasanın 4/2. maddesi uyarınca arttırım yapılması,.." şeklinde açıklamalar nazara alındığında, suça konu eşyanın değerinin gümrüklenmiş değer olarak kabulünün gerekeceği ve ... varakasında kaçakçılığa konu 670 paket sigara için belirlenen 5.207,74 Türk lirası gümrüklenmiş değerin de suç tarihi itibariyle pek hafif olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde,

2-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7 nci maddesinin ikinci fıkrasındaki "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.” şeklindeki düzenleme ile Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 18/11/2005 tarihli ve 2005/2691 Esas, 2005/3395 Karar sayılı ve Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 13/10/2005 tarihli ve 2005/10431 Esas, 2005/12718 Karar sayılı ilâmlarına nazaran, sonraki kanunun unsurlarının veya özel hâllerinin değişmesi, cezanın teşdiden tayini nedeni sayılacak olguların tartışılması, alt ve üst sınırlar arasında bir oran belirlenmesi yada artırım veya indirim sebeplerinin değerlendirilmesi, cezanın paraya veya tedbire çevrilmesi veya ertelenmesi hususunda mahkemece takdir hakkının kullanılması ve böylece bireyselleştirme yapılmasının zorunlu olduğu hâllerde, duruşma açılmak suretiyle tüm bunların neden ve gerekçeleri de gösterilerek hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, dosya üzerinden inceleme yapılarak yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.... " şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
Dava konusu eşyanın miktarı 990 paket sigara olduğu halde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesinde 670 paket olarak belirlendiği ancak eşyanın gümrüklenmiş değerinin dosya kapsamındaki Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit Varakasında belirtilen değer olan "5.207,74 -TL" olarak gösterildiği gözetilerek yapılan incelemede;
Kanun yararına bozma müessesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR
1.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.Tercan Asliye Ceza Mahkemesinin 20.09.2021 tarihli ve 2013/3 Esas, 2013/38 Karar sayılı ek kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.02.2024 tarihinde karar verildi.