YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/19883 E.  ,  2024/4398 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/427 Değişik İş
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın kabulü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılması
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan sanıklar ... ve ...'nun, anılan Kanun'un 3/21, 3/18, 3/22, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43/1, 62 ve 52. maddeleri gereğince 1 yıl 15 gün hapis ve 20,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmalarına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin Manavgat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.11.2022 tarihli ve 2020/353 Esas, 2022/556 Karar sayılı kararına karşı, katılan Gümrük İdaresi vekili tarafından yapılan itiraz üzerine Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.03.2023 tarihli ve 2022/427 Değişik İş sayılı kesin nitelikli kararı ile itirazın kabulüne ve anılan kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 09.10.2023 tarihli ve 94660652-105-07-12914-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.11.2023 tarihli ve KYB-2023/108650 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.11.2023 tarihli ve KYB-2023/108650 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
".. Manavgat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.11.2022 tarihli kararı ile sanık ...'nun kendi ve diğer sanık adına, 16.04.2020 tarihli makbuz ile 2.566,00 Türk lirası ödeme yaparak, dosyaya yansıyan zararı giderdiği gözetilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu karara karşı kamu zararının giderilmediğinden bahisle kurum vekili tarafından itiraz edildiği, mercii Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan itiraz incelemesi sonunda ise, 22.03.2020 tarihli olaya ilişkin KEMT varakasında kamu zararı olarak vergiler toplamının 1.272,25 Türk lirası olarak belirtildiği, 01.04.2020 tarihli olaya ilişkin KEMT varakasında ise vergiler toplamının 734,25 Türk lirası olarak belirlendiği, kamu zararının vergiler toplamı olan 2.006,50 Türk lirası olduğu ve sanıklar tarafından bu zararın tamamının giderilmediği gerekçesiyle anılan kararın kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmış ise de;
Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 01/12/2022 tarihli ve 2019/7452 esas, 2022/17446 sayılı kararınında, "... KEMT varakasında yer alan gümrüklenmiş değer dahil olan dava konusu eşyanın “ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler” toplam tutarı olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre gerektiğinde 5271 sayılı CMK'nun 231/9. madde ve fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, zararın karşılanmadığı şeklindeki gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi" şeklinde belirtildiği üzere, somut olayda, 22/03/2020 tarihli olaya ilişkin KEMT varakasında kamu zararı olarak tespiti gereken vergiler toplamının 1.272,25 Türk lirası, 01/04/2020 tarihli olaya ilişkin KEMT varakasında ise 503,25 Türk lirası olarak belirlendiği, dolayısıyla her iki olay için kamu zararının 1.775,50 Türk lirası olduğu, sanık ...'nun 16/04/2020 tarihli makbuz ile 2.566,00 Türk lirası ödeme yaparak dosyaya yansıyan kamu zararını giderdiğinin anlaşılması karşısında, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir...." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesinin, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.03.2023 tarihli ve 2023/427 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.04.2024 tarihinde karar verildi.