YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/19853 E.  ,  2024/3774 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/558 E., 2022/641 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
İNCELEME KONUSU KARAR: İtirazın kabulü
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan sanık ...'nın, anılan Kanun'un 3/12, 3/22 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 43 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının anılan Kanun'un 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair Bandırma 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.11.2022 tarihli ve 2021/558 Esas, 2022/641 Karar sayılı kararının istinaf edilmeksizin usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 11.10.2023 tarihli ve 94660652-105-10-19625-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.11.2023 tarihli ve KYB - 2023/109784 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.11.2023 tarihli ve KYB - 2023/109784 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre, sanığın mahkûmiyetine esas 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan hüküm kurulurken anılan Kanun’un 3/12 ve 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 6 ay hapis hapis cezasından aynı Kanun'un 3/22. maddesi gereğince 2/3 oranında indirim yapıldığında 10 ay yerine, 1 yıl 3 ay hapis cezasına ve devamında anılan cezadan 1/6 oranında indirim yapıldığında 8 ay 10 gün yerine, 1 yıl 15 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesinin, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR
1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.Bandırma 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.11.2022 tarihli ve 2021/558 Esas, 2022/641 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca; hükmün 3 numaralı bendinde yer alan ''1 yıl 3 ay'' ibarelerinin çıkarılarak yerine gelmek üzere hükme ''10 ay'' ibarelerinin yazılması, hükmün 5 numaralı bendinde yer alan ''1 yıl 15 gün'' ibarelerinin çıkartılarak yerine gelmek üzere hükme ''8 ay 10 gün'' ibarelerinin yazılmasına, hükmün diğer kısımlarının aynen muhafazasına,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.04.2024 tarihinde karar verildi.