YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/19847 E.  ,  2024/6534 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/97 E., 2023/506 K.
SUÇLAR : 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'na muhalefet
KARAR : Önceki hükümlerin onaylanması
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle ve 1412 sayılı Kanun'un 318 inci maddesi gereğince hükmolunan cezaların nevi ve miktarına göre duruşma talebinin reddine karar verilerek gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE
Sanığın yargılama konusu eylemleri için belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanığın lehine olan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (765 sayılı Kanun) 102 nci
maddesinin dördüncü fıkrası ile aynı Kanun'un 104 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereği 5 yıllık olağan ve 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

Sanık hakkında verilen (Kapatılan) Genelkurmay Askeri Mahkemesinin, 17.12.2003 tarihli ve 2003/334 Esas, 2003/308 Karar sayılı mahkûmiyet kararlarının, (Kapatılan) Askeri Yargıtay'ın 02.06.2004 tarihli ve 2004/301 Esas, 2004/586 Karar sayılı ilamıyla onanmak suretiyle kesinleştiği tarih ile Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin vermiş olduğu (Aymelek v. Türkiye Davası) ihlal kararı üzerine verilen, yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne ilişkin karar arasında geçen durma süresi ve yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüyle zamanaşımı süresinin yeniden işlemeye başladığı da dikkate alındığında; suç tarihleri olan 09.12.1997 - 06.05.1999, 19.06.1998 - 13.04.1999, 07.01.1998 - 13.10.2000, 15.06.2000 - 29.05.2001 tarihlerinden hüküm tarihine kadar durma süresi de eklenerek olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğu gözetilmeden, yargılamaya devamla sanık hakkında yazılı şekilde hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

II. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

05.07.2024 tarihinde karar verildi.