YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/19796 E.  ,  2024/3890 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/951 E., 2023/1893 K.
SUÇ : 4733 sayılı Tütün,Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının
Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince sanığın mahkûmiyetine ilişkin olarak verilen
hükmün kaldırılmasına, zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmek
suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Bölge Adliye Mahkemesi tarafında verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... vekilinin temyiz isteği; usul ve yasaya aykırı düşme kararının bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
15.11.2012 tarihinde üzerinde ... yazan Bulgar plakalı araç ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların görüştüklerinin kolluk görevlilerince görülmesi üzerine takibe alındığı, Bulgar plakalı aracın takipten

çıkması üzerine durdurulamadığı ancak ... plakalı aracın durdurulduğı, araçta suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda ...'in araç içerisinde bulunan poşetler içerisinden 30 adet gümrük kaçağı ve yabancı menşeili içkiyi teslim ettiği, ...'a bu içkilerin kime ait olduğu sorulduğunda kendisine ait olduğunu, satmak için Bulgaristan ülkesine ... FİRMASI adı altında yolcu taşımacılığı yapan ...'den yakalanmadan 15 dakika öncesinde kolluk görevlilerinin park halinde gördüğü yerde bekleyen Bulgar plakalı araçtan aldığını beyan ettiği ayrıca olay günü ...'un ikametinde yapılan aramada ise; aynı gümrük kaçağı içkilerden 28 şişe içki daha ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık ... savunmalarında; suçlamayı inkar etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi tarafından, sanıklar ... ve ... hakkında 24.02.2015 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve itiraz edilmeden 03.04.2015 tarihinde kesinleştiği, sanık ...'in denetim süresi içerisinde 07.11.2016 tarihinde kasıtlı suçtan mahkûmiyet hükmü verilerek kesinleşmesi üzerine ihbar edildiği, mahkemece ihbar üzerine duruşma açılarak sanık hakkında 07.02.2023 tarihinde hükmün açıklanarak sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusu üzerine duruşma açılmaksızın yapılan yargılamada; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından zamanaşımı nedeniyle İlk Derece Mahkemesinin sanığın mahkûmiyetine ilişkin hükmün kaldırılarak davasının düşmesine karar verilmek suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın talimat mahkemesinde ilk savunmasının alındığı 08.04.2013 tarihinden itibaren dava zamanaşımının kesildiği ve yeniden 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin işlemeye başladığı, 26.02.2015 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 03.04.2015 tarihinden itibaren denetim süresi içinde kasıtlı suçun işlendiği 07.11.2016 tarihine kadar 1 yıl 7 ay 4 gün dava zamanaşımının durduğu, ikinci suçun işlenilmesi ile duran zamanaşımının yeniden işlemeye başladığı, Lüleburgaz 1. Asliye Ceza Mahkemesinin verdiği 07.02.2023 tarihli hükmün açıklanarak sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm ile 8 yıllık asli zamanaşımının yeniden kesildiği, bu durumda sanığın ilk savunmasının alındığı 08.04.2013 tarihi ile mahkûmiyet hükmünün açıklandığı 07.02.2023 tarih arasında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile denetim süresi içinde kasıtlı suçun işlendiği tarih arasında duran süre de dikkate alınarak zamanaşımı süresinin hükmün açıklanması kararından önce gerçekleştiği gözetilerek İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesince yukarıda açıklanan nedenlerle sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi usul ve kanuna uygun bulunduğundan, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 04.05.2023 tarihli ve 2023/951 Esas, 2023/1893 Karar sayılı kararında katılan ... vekilinin temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Lüleburgaz 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.04.2024 tarihinde karar verildi.