YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/19675 E.  ,  2024/2099 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/774 E., 2023/541 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Zamanaşımı nedeniyle düşme, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî düzeltilerek onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, sanık ... müdafiinin usûlüne uygun şekilde tefhim edilen karara karşı, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 02.10.2023 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, katılan ... İdaresi vekilinin ise hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE
A.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden
Sanık ... müdafiinin usûlüne uygun şekilde tefhim edilen karara karşı, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 02.10.2023 tarihinde temyiz isteğinde bulunduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B.Sanık ... Hakkındaki Hüküm Yönünden
Sanıklar hakkında basit yargılama hükümleri uygulanarak verilen mahkemenin 10.11.2021 tarihli ve 2021/389 Esas, 2021/559 Karar sayılı kararının sanık ... müdafiilerinin itirazı üzerine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 252 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre mahkeme tarafından her iki sanık yönünden genel hükümlere göre yapılan yargılama sonucunda temyize konu 21.09.2023 tarihli hükümle zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verildiği anlaşılmış ise de, sanık ... hakkındaki mahkemenin 10.11.2021 tarihli kararına karşı itiraz edilmemesi nedeniyle sanık yönünden kesinleşmesi nedeniyle mahkemenin 21.09.2023 tarihli kararının bu sanık yönünden hukukî değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu, temyize konu hüküm bulunmadığı anlaşılmakla dosyanın incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir.

C.Sanık ... Hakkındaki Hüküm Yönünden
1.El konulmayan ve iddianame ile müsaderesi de talep edilmeyen nakil aracı hakkında mahkemece herhangi bir hüküm kurulmadığı, dolayısıyla ortada temyize konu edilebilecek bir karar bulunmadığından katılan kurum vekilinin nakil aracı yönüyle yaptığı temyiz talebi inceleme dışı bırakılmıştır.

2.Sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, suç tarihinin 31.12.2011 olduğu, sanık ... hakkında basit yargılama hükümleri uygulanarak verilen mahkemenin 10.11.2021 tarihli ve 2021/389 Esas, 2021/559 Karar sayılı kararının itiraz edilmeksizin kesinleşmesi nedeniyle bu mahkûmiyet kararının sanık ... hakkındaki zamanaşımı süresini keseceği anlaşılmakla, hüküm tarihinde zamanaşımı süresinin dolmadığı gözetilmeden yargılamaya devamla davanın esası hakkında karar verilmesi gerekirken düşme kararı verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

II. KARAR
A.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Sanık ... Hakkındaki Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle kararının hukukî değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu anlaşıldığından dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

C.Sanık ... Hakkındaki Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞÜRÜLMESİNE, suça konu kaçak çayların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13 ncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 ncü maddesinin dördüncü fıkrası
gereğince, 02.01.2012 tarihli “yed-i emin tutanağında” yer alan ve Mehmet Mesut Baydarman’a teslim edilen ve kaçak çayı piyasaya sürme işinde doğrudan katkı sağlayacak nitelikte olduğu tespit edilen (7., 8., 9., 11., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19. ve 20. sıradaki eşyalar) eşyaların 5237 sayılı Kanun'un 54 ncü maddesinin birinci fıkrası gereğince MÜSADERESİNE, zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verildiği dikkate alınarak, suçta kullanıldığı iddia edilen fakat bizatihi suç teşkil etmeyen eşyalarların ise (1., 2., 3., 4., 5., 6., 10. ve 12. sıradaki eşyalar) İADESİNE, 29.02.2024 tarihinde karar verildi.