YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/19639 E.  ,  2024/594 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2649 E., 2023/2249 K.
Bankacılık Denetleme ve Düzenleme Kurumu (BDDK)
SUÇ : 4389 sayılı Bankalar Kanunu'na muhalefet Sanık ... için 21.12.1999 Sanık ... için 15.12.1999
Sanık ... için 21.12.1999 Sanık ... için 06.12.1999
Sanık ... için 04.11.1999 Sanık ... için 01.12.1999 Sanık ... için 15.12.1999
HÜKÜMLER : Sanıklar hakkındaki mahkûmiyet kararı kaldırılarak kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı düşürülmesine karar verilmesi suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî iade, kısmî temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık ... müdafiinin 10.08.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşılmakla; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 32.Ceza Dairesinin 12.07.2023 tarihli 2022/2649 E, 2023/2249 K sayılı kararı katılanlar TMSF ve BDDK vekilleri ile sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemleri ile sınırlı olarak incelenmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozma üzerine verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE
Sanıkların yargılama konusu eylemleri için 4389 sayılı Bankalar Kanunu'nun 22/3. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (765 sayılı Kanun) 102/2. maddesi gereği 15 yıllık olağan, aynı Kanun'un 104/2. maddesi gereği ise 22 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına göre suç tarihlerinden istinaf inceleme tarihine kadar 22 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından, zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamıştır. İncelenen dava dosyası içeriğine göre, yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

II. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılanlar TMSF ve BDDK vekilleri ile sanıklar ... ve ... müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 32. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2024 tarihinde karar verildi.