YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/19193 E.  ,  2024/4310 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/3529 E., 2023/1140 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, kaçak eşya ve nakil aracı müsaderesi
EK KARAR : Temyiz isteminin reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ek kararın onaması, sanık ... hakkında temyiz
isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık ... müdafiilerinin temyiz istemi; aramanın hukuka aykırı olmasına, suçun unsurlarının gerçekleşmemesine, beraat kararı verilmesi ve nakil aracının iadesine karar verilmesi gerektiği sebepleri ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; aramanın hukuka aykırı olması sebebiyle ek kararın kaldırılarak sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği sebebi ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Suç tarihinde, tutanakta numarası yazılı önleme araması kararı uyarınca sanık ...'ın sürücüsü, yanında sanık ...'ın olduğu araçta yapılan aramada 16.990 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık ... aşamalardaki savunmasında, akrabası olan diğer sanığın isteği üzerine eşyaların taşınması için aracı diğer sanığa bıraktığını, yüklemeyi görmediğini, araçtaki sigaralardan haberdar olmadığını beyan ederek atılı suçu kabul etmemiştir.

Sanık ... da aşamalardaki savunmasında, diğer sanığın araçtaki sigaralardan haberi olmadığını beyan etmiştir.

Arama tutanağında belirtilen 2016/1624 Değişik İş sayılı arama kararının celp edildiği, kararın 19.08.2016-18.09.2016 tarihlerini kapsadığı, Siirt Sulh Ceza Hakimliği ve Siirt İl Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevaplarına göre suç tarihini kapsayan arama kararının dosyaya celp edilmediği anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, olay yerinde, suç tarih ve saatini kapsayan arama kararı bulunmaması nedeniyle sanık ...'ın beraatine, sigaraları ticari amaçla bulundurduğunu beyan eden sanık ... yönüyle ise suçun sübuta erdiği sabit görülerek sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... müdafii ile katılan ... İdaresi vekilinin beraat ve nakil aracının iadesine ilişkin istinaf başvurusu üzerine duruşma açılarak yapılan yargılamada; sanık ...'ın savunması suçtan kurtulmaya yönelik kabul edilerek, sanık ...'ın ikrarı gözetilerek sanıkların fikir ve eylem birliğiyle hareket ederek atılı suçu işlediklerinin kabulü ile sanıkların mahkûmiyetlerine, nakil aracı yönüyle ise koşullarının oluştuğunun kabulü ile müsaderesine karar verilmiştir.

A. Ek Karara Yönelik Sanık ... Müdafiinin Temyizi Yönünden
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş ise …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm ile katılan vekilinin ilk derece mahkemesi kararında mahkum olan sanık aleyhine istinaf talebinin olmaması birlikte değerlendirildiğinde sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

B. Sanık ... Müdafiilerinin Temyizleri Yönünden
5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 28.03.2019 tarihinde sanık hakkında beraat kararı, dosyanın diğer sanığı ... hakkında mahkûmiyet kararı verildiği, mahkûmiyet kararının ilgili sanık

müdafii tarafından, beraat ve nakil aracının iadesine ilişkin kararın ise katılan ... İdaresi vekili tarafından istinaf edildiği, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 09.07.2020 tarihli kararı ile 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 61 ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 ve 5 inci maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş sanık lehine olması nedeniyle bozulmasına karar verildiği, sanık ... hakkındaki beraat kararı aleyhine istinaf başvurusu hakkında karar verilmediği anlaşılmakla; bu haliyle ilk derece mahkemesinin 28.03.2019 tarihli beraat kararına ilişkin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesi gerektiğinin, sonrasında verilen kararın hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu anlaşılmıştır.

III. KARAR
Dava konusu imha edilen sigaralar hakkında mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

A. Ek Karara Yönelik Sanık ... Müdafiinin Temyizi Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenle ek kararda hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

B. Sanık ... Müdafiilerinin Temyizleri Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenlerle sanık hakkındaki mahkûmiyet kararının hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu anlaşılmakla, dosyanın sanık ... yönüyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.04.2024 tarihinde karar verildi.