YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/19054 E.  ,  2024/3917 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/976 E., 2023/633 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık ... müdafiin temyiz istemi, sanığın haksızlık yanılgısı içerisinde hareket ettiğinden hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık ...'nun ve vasisinin temyiz istemi, suça konu olayla alakasının olmadığına ilişkindir.

II. GEREKÇE
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanıklar ... ve ...'nun doğu ve güneydoğu illerinden temin ettikleri kaçak sigaraları Kayseri'ye getirdikleri ve ...'ya ait evinden piyasaya sürecekleri bilgilerine ulaşılması üzerine, güvenlik güçlerince anılan adrese gidildiğinde, sanıkların ellerindeki siyah poşetleri evin avlusunda taşırken görülmeleri sonucu, poşetlerin içerisinden toplam 4.800 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiş olup sanıkların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Ele geçen gümrük kaçağı sigaralar hakkında düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının dosya arasına alındığı ve sigaraların gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.
Sanık ... savunmasında, ele geçen sigaraların kendisine ait olduğunu, satarak geçimini sağlamak istediğini, suç olduğunu bilmediğini beyan etmiştir.
Sanık ... bozma öncesi alınan savunmasında, sigaraları ...'dan satın alarak satmak istediğini beyan etmiş olup bozma sonrası alınan savunmasında ...'ın hediyelik eşya getireceğini söylediğini, sigara olduğunu sonradan gördüğünü beyan etmiştir.
Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin bozma ilâmının gereğinin yerine getirildiği, sanıkların sigaraların gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödemeyeceklerini açıkça beyan ettikleri görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafii ile sanık ... ve vasisinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Hüküm fıkrasında sanık "...'ın" soyisminin "..." şeklinde yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 51 inci maddesinin yedinci fıkrası gereğince hapis cezası ertelenen sanıkların denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemeleri halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceği ve 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz
edilmiş sayılacağı ihtaratının yapılmaması isabetli bulunmamıştır.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ... müdafii ile sanık ... ve vasisinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün, 51 inci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanmasına ilişkin bendinden sonra gelmek üzere "5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin yedinci fıkrası gereğince hapis cezası ertelenen sanıkların denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin sanıklara ihtarına," ve "5237 sayılı
Kanun'un 51 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağının ihtaratına," ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

15.04.2024 tarihinde karar verildi.