YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/18940 E.  ,  2024/5182 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/669 E., 2023/514 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın ve nakil aracının müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; sanığa zararı gidermesi hususunda süre verilmemesine ve nakil aracının müsadere edilmesine ilişkindir.

II. GEREKÇE
1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 06.02.2013 tarihinde kolluk görevlilerince şüphe üzerine durdurulan sanık ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken durdurulan ve bu araca öncülük ettiği anlaşılan temyiz dışı sanık ...'ın sevk ve idaresindeki (Suriye) ... plaka sayılı araçta Gaziantep 8. Sulh Ceza Mahkemesinden alınan önleme araması kararına istinaden yapılan aramada 31.321 adet muhtelif markalarda kozmetik eşya ele geçirildiği ve sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı belirlenmiştir.

2.Suçta kullanılan ... plakalı nakil aracına ilişkin takyidat kaydı ve ruhsat sureti dava dosyasında mevcuttur.

3.Ele geçirilen kozmetik eşyalara ilişkin düzenlenen 22.02.2013 tarihli bilirkişi raporu dava dosyasında mevcuttur.

4.Sanık ...'ın tüm aşamalarda suça konu malzemeleri kaçak olduğunu bilmeden taşıdığını beyan ettiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 7242 sayılı Kanun kapsamında getirilen düzenlemelerden dolayı dosyanın iadesi üzerine yapılan ihtarata rağmen gümrüklenmiş değerin iki katı kadar olan tutarı Maliye Hazinesi'ne ödemediği belirlenmiştir.

5.Sanık savunması, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre ticari miktar ve mahiyette gümrük kaçağı eşya ile birlikte yakalanan sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle suçun sübûtuna yönelen temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak;

Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası, 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ile 6545, 7242 ve 7423 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve yirmiüçüncü fıkraları somut olaya ayrı ayrı uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince hapis cezasının alt sınırının 1 yıldan başladığı gözetilmeden, temel cezanın belirlenmesi sırasında 6 ay hapis cezasına hükmedilerek, 6545, 7242, 7423 sayılı Kanunlar ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasının uygulanması suretiyle karma uygulama yapılması bozmayı gerektirmiştir.

6.Sanık hakkında kazanılmış hakka konu olan cezanın 5 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası olduğu ve infazın bu miktar üzerinden yapılmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç cezanın "5 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası'' olarak tayin edilmesi bozmayı gerektirmiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde (5 ve 6) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle sanık ... müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 24.04.2024 tarihinde karar verildi.