YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/18860 E.  ,  2024/4247 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/1038 E., 2023/742 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme, eşya müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz nedenleri; zamanaşımı şartlarının gerçekleşmediğine, suça konu kaçak eşya ve nakil aracı hakkında müsadere kararı verilmediğine ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde olay yerinde yakalanan sanıklar ... ve ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onikinci fıkrası uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. Yapılan yargılama neticesinde sanıklar hakkında 07.04.2015 tarihinde mahkûmiyet kararının sanıklar ve katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 31.05.2022 tarihli ve 2021/7369 Esas, 2022/10425 Karar sayılı bozma ilamının içeriği doğrultusunda, aynı eylem nedeniyle sanık ... hakkında 03.10.2022 tarihinde 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onikinci fıkrası uyarınca kamu davası açılarak işbu dosya kapsamında birleştirildiği anlaşılmıştır.

Suçta kullanılan nakil aracının müsaderesi hususunda iddianame ile kamu davası açılmadığı gibi, bu konuda mahkemece karar verilmediği de anlaşılmakla katılan kurum vekilinin bu konuyla ilgili temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.
1. Suç tarihi itibarıyla sanıkların yargılamaya konu eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onikinci fıkrası kapsamında kaldığı ve buna göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresi öngörülmüştür.

2. 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin (a) ve (d) bentlerinde zamanaşımını kesen sebepler dikkate alındığında, Mahkemece, sanık ... yönünden iddianamenin düzenlendiği tarihte suç tarihi itibarıyla 8 yıllık olağan dava zamanaşımının dolduğu, diğer sanıklar yönünden ise mahkûmiyet tarihinden itibaren 8 yıllık olağan dava zamanaşımının dolduğu gerekçesiyle sanıklar hakkında kamu davasının düşmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

18.04.2024 tarihinde karar verildi.