YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/18522 E.  ,  2024/1229 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/128 E., 2023/171 K.
SUÇ :4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet
HÜKÜM : Nakil aracının müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, mahkemece verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE
İhbar üzerine sanığın ikâmetinde ve eklentilerinde yapılan aramada, toplam 696 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiş olup sigaraların yanında da ...plaka sayılı aracın bulunduğu tespit edilmiştir.
Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün Dairemizin 17.02.2020 tarihli ve 2016/5539 Esas, 2020/2413 Karar sayılı kararı ile düzeltilerek onanmasına; nakil aracının müsaderesine ilişkin kararın ise aracın kime ait olduğu ve iyiniyetli üçüncü kişiye ait olup olmadığının araştırılması gerekliliği nedeniyle bozulmasına karar
verilmiştir.

Bozma üzerine yapılan araştırmada, aracın yeni plakasının 42 Z 5895 olduğu ve... adına kayıtlı bulunduğunun bildirildiği görülmüştür.
Malen sorumlu... ile bahse konu aracı sattığını söylediği kişi olan ... isimli şahsın beyanlarının alındığı görülmüştür.
Araç hakkında düzenlenen kasko değer tespit raporuna göre, aracın rapor tarihi itibarıyla kasko değerinin 15.000,00 TL olarak bildirildiği görülmüştür.

Mahkemece kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

...plaka sayılı aracın elden çıkarılmış olması nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince, eşyanın değeri olan 15.000,00 TL'nin müsaderesine karar verilmesi gerekirken sanıklardan müteselsilen müsaderesine (tahsiline) şeklinde hüküm kurulması isabetli bulunmamıştır.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükümden " sanıklardan müteselsilen müsaderesine (tahsiline)" ibaresinin çıkartılarak yerine "5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince müsaderesine" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

12.02.2024 tarihinde karar verildi.