YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/18459 E.  ,  2024/3903 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/188 E., 2023/402 K.
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın sadece bir kargo çalışanı olduğuna ve kendisine kargo teslimi yapıldığında gönderici numaralarını denetleme gibi bir pozisyonu bulunmadığı gibi bu denetimi yapabilme kabiliyet ve teknik beceriye de sahip olmadığına, sanığın beyanlarına itibar edilmemesinin somut hiçbir dayanağı bulunmadığı gibi mevcut gerekçede sadece ihtimal üzerine değerlendirme yapıldığıne ve eksik araştırma neticesinde hukuka aykırı bir şekilde hüküm kurulması ve resen nedenler ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 12.04.2012, 12.04.2012, 12.04.2012, 17.04.2012, 17.04.2012, 12.04.2012 ve 17.03.2012 tarihlerinde önleme araması kararları uyarınca kargo araçlarında yapılan aramalarda, alıcı ve göndericinin kimlik bilgileri bulunmaksızın açık kimlik bilgileri ve adreslerinin sahte ve uydurma olarak düzenlendiği tespit edilen kargo kolilerinde dava konusu sigaraların ele geçtiği, sanığın kargo firması yetkilisi olarak sahte isim ve soyisim yazmak suretiyle bandrolsüz ve kaçak olduğu anlaşılan sigaraları satmak amacıyla naklettiği ve bu sırada yakalandığı iddiasıyla kamu davaları açılarak birleştirildiği görülmüştür.

Sanık savunmalarında, o dönemde ... Kargo şirketinde işçi olarak çalışıyor olduğunu, kargodaki görevinin ise gelen kargoları alıp göndermek olduğunu, genel itibari ile kargoları aradıklarını, ancak, bazen müşterin özel eşyaları olduğunu söyleyerek aramalarına müsaade etmediğini, yakalanan sigaralar ile hiç bir alakasının olmadığını, kolide kaçak sigara olduğunu bilseydi göndermeyeceğini beyan etmiştir.

Suça konu sigaraların kaçak olduğuna dair bilirkişi raporları dava dosyasında mevcuttur.

Dava konusu eşyaların değerinin pek hafif kabul edildiği, Dairemiz yerleşik uygulamalarına uygun olduğu tespit edilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 02.04.2024 tarihinde karar verildi.