YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/1735 E.  ,  2024/5209 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/961 E., 2021/2470 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; suçta kullanılan nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ve sanık hakkında eksik ceza tayin edilmesine ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; suçun unsurlarının oluşmadığına, müvekkilinin eşyaların kaçak olduğunu bilmediğine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE
1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 13.04.2014 günü kolluk görevlilerince durdurulan sanık ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta Hatay 1. Sulh Ceza Mahkemesinden alınan önleme araması kararına istinaden yapılan aramada aracın alt kısmına gizlenmiş vaziyette 30 adet motor bloğu ile şanzuman ele geçirildiği ve sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

2.Sanık ...'ın tüm aşamalarda suça konu eşyaları kaçak olduğunu bilmeden ticari amaçla aldığını beyan ettiği, bozma ilâmı üzerine ise yapılan ihtarata rağmen gümrüklenmiş değerin iki katı kadar olan tutarı Maliye Hâzinesi'ne ödemediği belirlenmiştir.

3.Suça konu eşyalara ilişkin olarak düzenlenen 01.07.2014 ve 03.07.2014 tarihli bilirkişi raporları dava dosyasında mevcuttur.

A. Nakil Aracı Yönünden
Katılan ... İdaresi vekilinin nakil vasıtasına yönelik temyiz istemi olduğu, suçta kullanılan nakil vasıtasının iadesine ilişkin hükmün Dairemizin 09.06.2021 tarihli ve 2019/954 Esas, 2021/7860 Karar sayılı kararı ile onanmasına karar verilmek suretiyle kesinleştiği belirlenmekle, bu aşamada temyiz incelemesine konu bir kararın mevcut olmadığı anlaşıldığından katılan vekilinin bu yöndeki temyiz isteğinin incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden
1.Sanık hakkında sonuç olarak verilen 4 gün adlî para cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca günlüğü 20,00 TL'den 80,00 TL adlî para cezası olarak tesis edilmesi gerekirken, hesap hatası sonucu sanığın neticeten 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına hükmolunması Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmekle hukuka aykırı bulunmuştur.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükümünde başkaca bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR
A. Nakil Aracı Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekilinin nakil aracına ilişkin temyiz isteğinin temyize konu karar bulunmaması nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmünün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün sanığın neticeten 3.000,00 TL adlî para cezası ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin bendinden ''20,00 TL'' ibaresi çıkartılarak yerine gelmek üzere ''80,00 TL'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.05.2024 tarihinde karar verildi.