YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/16940 E.  ,  2024/2528 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/484 E., 2023/303 K.
SUÇ : 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; ürünleri seyyar satıcıdan aldığına ve taklit olduklarını bilmediğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ve sair nedenlere ilişkindir.

II. GEREKÇE
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, katılan vekilinin şikâyeti üzerine, arama kararına istinaden sanığın "Onur Pijama Gecelik" isimli iş yerinde yapılan aramada, katılan adına tescilli markayı taşıyan 24 adet tişört ele geçirilmiş ve sanık hakkında 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye (556 sayılı KHK) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanığın iş yerinde ele geçirilen ürünler üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen raporda, ürünlerin orijinal olmadıkları, malzeme, dikiş ve baskı yönünden düşük kaliteli oldukları, orijinal ürünlerde yer alan ürün ve lisans bilgilerinin yer aldığı etiketin bulunmadığı, katılan adına tescilli markanın metin olarak aynen kullanıldığı ve katılanın marka hakkına tecavüz edildiği yönünde görüş bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre, sanığın iş yerinde katılan adına tescilli markayı taşıyan taklit ürünler ele geçirilmesi karşısında, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 11.03.2024 tarihinde karar verildi.