YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/16706 E.  ,  2024/4146 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/388 E., 2023/50 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın ve nakil aracının müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık ...'ın temyiz sebepleri; zamanaşımı süresinin dolduğuna, eksik inceleme sonucu hakkında mahkûmiyet kararı verildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmama nedeninin hükümde gösterilmediğine, aracın müsadere edilmesinin hakkaniyete aykırı olduğuna ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık ...'in temyiz sebepleri; zamanaşımı süresinin dolduğuna, sigaraları taşıyan kişinin kendisi olmadığına, nakil aracının müsadere edilmesinin hakkaniyete aykırı olduğuna ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE
1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 29.07.2013 günü kolluk görevlilerince oluşturulan uygulama noktasında durdurulan sanık ...'ın sevk ve idaresindeki, yanında diğer sanık ...'in bulunduğu ... plakalı araçta Başkale Sulh Ceza Mahkemesinden alınan önleme araması kararına istinaden yapılan aramada aracın kasa kısmında züccaciye malzemelerinin altına gizlenmiş şekilde 1.050 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği ve sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

2.Sanık ...'ın tüm aşamalarda sigaraların kendisine ait olmadığını beyan ettiği, bozma ilâmı üzerine ise yapılan ihtarata rağmen gümrüklenmiş değerin iki katı kadar olan tutarı Maliye Hâzinesi'ne ödemediği belirlenmiştir.

3.Sanık ...'in tüm aşamalarda atılı suçu ikrar ettiği, bozma ilâmı üzerine ise yapılan ihtarata rağmen gümrüklenmiş değerin iki katı kadar olan tutarı Maliye Hâzinesi'ne ödemediği belirlenmiştir.

4. Suça konu aracın sanık ...'a ait olduğu ve müsadere hususunda şartları taşıdığı anlaşılmıştır.

5.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanıklar hakkında kurulan mahkûmiyet hükümünde hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar ... ile ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle anılan sanıklar hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 17.04.2024 tarihinde karar verildi.