YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/16705 E.  ,  2024/3503 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/748 E., 2023/356 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiin temyiz sebepleri; sanık tarafından 16.01.2023 tarihinde gümrüklenmiş değerin iki katı kadar tutarın ödenmiş olduğuna, hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesi uyarınca indirim yapılmamasının hatalı olduğuna, açıklanan ve re'sen tespit edilecek nedenler ile kararın bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanık tarafından işletildiği anlaşılan cafe-restoranda 13 paket halinde toplam ağırlığı 5,5 kilogram olan yabancı menşeli nargile tütünü ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3/5, 10, 18. maddesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53, 54 ve 58. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmalarında, restoran sahibi olduğunu, olay tarihinde Arap turistlerin restoranda yemek yediklerini, daha sonra restoran bahçesinde turistlerin kendilerine ait nargile ile ele geçen tütünü bahçede içtikleri esnada tutanak tutulduğunu, ele geçen tütünün kendisine ait olmadığını, turistler restoranda yemek yedikleri için nargile içme müsammasında bulunduğunu, zararı gidermek için süre verilmesini istediğini beyan etmiştir.

Bozma sonrasında alınan bilirkişi raporu uyarınca, nargile tütünlerinin yurt dışında piyasaya arz amacı ile üretildiği, gümrük kaçağı nargile tütünleri olduğu belirtilmiş, belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Sanık tarafından işletildiği anlaşılan işletmede ele geçen tütünlerin miktar ve mahiyeti ile tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;
Sanık müdafii tarafından, temyiz dilekçesinde gümrüklenmiş değerin iki katı kadar tutarın ödendiğinin beyan edildiği ve ekinde 16.01.2023 tarihli makbuz sureti sunulduğu anlaşılmakla, sanığa ihtar edilen gümrüklenmiş değerin iki katı kadar tutarın ödenip ödenmediği belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden; gümrüklenmiş değerin iki katı kadar tutarı ödemediği gerekçesi ile 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına ve kamu zararını gidermediği gerekçesi ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 27.03.2024 tarihinde karar verildi.