YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/16249 E.  ,  2024/1991 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/938 E., 2023/136 K.
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının
Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, suç eşyasının müsaderesi, nakil aracının iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, ele geçen sigaralarla bir ilgisinin bulunmadığına, sigaraların dosyanın temyiz dışı sanığı...'e ait olduğuna, verilen cezadan dolayı mağdur olduğuna, hükmün bozularak hakkında beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir.

II.GEREKÇE
1. Dosya kapsamına göre, 18.12.2012 tarihinde kolluk görevlilerince yapılan istihbari çalışmalar neticesinde İzmir ilinden yüklü miktarda gümrük kaçağı sigaranın satmak amacıyla Söke ilçesine getirileceği bilgisi alınması üzerine yapılan uygulamada ... plaka sayılı aracın uygulama noktasına gelmeden Milangaz servisine girdiği görülmüş, bahse konu yere gidildiğinde ...

plakalı aracın şoför mahallinde dosyanın temyiz dışı sanığı...'in olduğu, sürücünün yanındaki yolcu koltuğunda ise sanık ...'in oturduğu tespit edilmiş, araçta Kuşadası 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 10.12.2012 tarihli ve 2012/921 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden yapılan kontrolde toplam 200 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir. Dosyanın temyiz dışı sanığı... aşamalarda aracın arkadaşı ... tarafından kiralandığını, birlikte İzmir'e gitmek için yola çıktıklarını, ...'nın yolda araçtan indiğini, araçta sigara olduğundan bilgisinin olmadığını, sanık ... aşamalarda atılı suçlamaları kabul etmediğini, araçta İzmir'e gitmek amacıyla bulunduğunu, sigaralarla bir ilgisinin olmadığını beyan etmiştir.

2.Olay tutanağı, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıktan ele geçen eşyanın miktarı ve değeri nazara alındığında ticari mahiyette olduğu gözetilerek, sanığın suça konu kaçak eşyayı ticari amaçla bulundurduğunun kabul edilmesi nedeniyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Sanığa 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının ihtar edildiği ve sanığın ödeme imkanın bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

4.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
28.02.2024 tarihinde karar verildi.