YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/16241 E.  ,  2024/3727 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2017/393 E., 2023/286 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Beraat, eşya müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; beraat kararlarının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

II.GEREKÇE
Kargo firmasına ait araçta, ihbar üzerine savcılıktan gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan arama kararı ile yapılan aramada, gönderici ve alıcı olarak ... yazılı çuvallar içerisinde bulunan kolilerde faturası ibraz edilemeyen her biri 100'lük 432 paket ... marka poşet çay ele geçirildiği anlaşılmıştır.
Sanık ...'ın savunmasında; atılı suçlamayı kabul etmediğini, kargo firmasında yöneticilik yaptığını, ...'in devamlı müşterileri olması dolayısıyla işlem yaptıklarını, gönderi içinde kaçak eşya olduğunu bilmediğini beyan ettiği görülmüştür.
Sanık ...'ın savunmasında; ...'yi esnaf olması nedeniyle tanıdığını, ...'ı tanımadığını, kesinlikle bu şahıslara çay satışı yapmadığını, kendi markası olan ... isimli çayın toptancısı olduğunu beyan ettiği görülmüştür.
A.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan 05.02.2014 tarihli savunma alma işleminden itibaren, zamanaşımını kesen başkaca bir sebep de bulunmadığından, hükmün verildiği tarihte 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu anlaşılmakla sanık hakkında zamanaşımından düşme kararı verilmesi gerektiği halde yargılamaya devamla beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

B.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Sanığın savunmasında atılı suçlamayı kabul etmemesi, bozma ilâmı, hakkında inceleme dışı sanık ...'in atfı cürüm mahiyetindeki beyanı dışında delil bulunmaması ve tüm dosya kapsamına göre, sanık hakkında kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan kurum vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR
A.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan kurum vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 03.04.2024 tarihinde karar verildi.