YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/16153 E.  ,  2024/5318 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/1183 E., 2023/560 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi, cezanın alt sınırdan tayinine, koşulları oluşmadığı halde hapis cezasının ertelenmesine ve nakil aracının müsadere edilmemesine ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, diğer sanığın eşyanın faturası olduğunu söylemesi üzerine naklini kabul ettiğine, kaçakçılık suçunun yasal koşullarının oluşmadığına, beraati gerektiğine, suç sabit olsa dahi hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, açıklanan ve re'sen göz önünde bulundurulacak sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II.GEREKÇE
1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, soruşturması ayrı yürütülen ... isimli şahsın sanık ... ile telefonda görüşerek, ... isimli şahsa ait depo içerisinde bulunan kumaş malzemesinin Gaziantep'e nakliyesi için bir nakliyeci bulmasını istediği, bunun üzerine sanık ...'un sanık ... ile ... isimli şahsa ait bir deponun içerisinde bulunan kumaş malzemesinin Gaziantep'e nakli için 400,00-TL karşılığında anlaştığı, anlaşma üzerine sanık ...'nun anılan depodan suça konu kumaş malzemesini ... plaka sayılı araca yükleyerek yola çıktığı, 30.01.2013 tarihinde kolluk görevlilerince Kilis Sulh Ceza Mahkemesi'nin 28.12.2012 tarih ve 2012/1568 Değişik İş sayılı önleme arama kararına istinaden durdurulan araçta yapılan aramada 320 top fatura ve belgesi bulunmayan kumaş ele geçirildiği anlaşılmıştır. Bilahare Suriye uyruklu sanık ...'nun kolluk kuvvetlerine müracaat ederek, ele geçirilen gümrük kaçağı malzemelerin kendisine ait olduğunu beyan etmesi üzerine sanıklar hakkında kamu davası açılmıştır.

2.Sanık ... aşamalarda nakliyecilik yaptığını, diğer sanık ...'un telefonla araması üzerine suça konu eşyanın nakliyesi için anlaştıklarını, bir depodan yüklediği malzemeleri yol kontrolünde kolluk görevlilerinin tespit ettiğini, eşyaya ait fatura ve irsaliyeyi sorduğunda getireceklerini söylediklerini, taşıdığı eşyanın kaçak olduğunu bilmediğini, sanık ... ise, Suriye uyruklu ... olarak tanıdığı şahsın bir depoda bulunan kumaşları Gaziantep'e nakletmek için yardım istediğini, kendisine nakliyeci bulduğunu, 400,00 TL ye anlaştıklarını, yolda kolluk görevlilerince suça konu eşyanın yakalandığını, ele geçen eşyayla bir ilgisinin bulunmadığını beyan etmiştir.

3.Sanıklara 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının ihtar edildiği, sanıkların maddi durumunun iyi olmadığı için ödeme yapamayacağını söyledikleri anlaşılmıştır.

4. Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2023 tarihli ve 2020/1183 Esas, 2023/560 Karar sayılı kararında; olay tutanağı, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların suça konu kaçak eşyayı ticari amaçla bulundurduğunun kabul edilmesi nedeniyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

5.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ve katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2023 tarihli ve 2020/1183 Esas, 2023/560 Karar sayılı kararında; sanık ... müdafii ve katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafiinin ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

15.05.2024 tarihinde karar verildi.