YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/16124 E.  ,  2024/1507 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/366 E., 2015/623 K.
SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıkların temyiz istekleri, kesin olarak verilen kararın hukuka aykırı olduğuna, müsadereye ilişkin ek kararın bozulması gerektiğine ve inceleme sırasında re'sen tespit edilecek hususlardan ötürü her iki kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, müsadere kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna ve mahkemece re'sen tespit edilecek hususlardan ötürü bozulması gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE
A. Sanıklar ve Sanık ... Müdafiinin Müsadereye İlişkin Ek Karara Yönelik Temyiz Taleplerinin İncelenmesinde,
Suç tutanağı, sanık savunmaları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, suça konu yerde bulunan sabit tesis niteliğindeki yapılar ile meyve ağaçlarının kesinleşmiş orman kadastro sınırında olduğu anlaşıldığından, müsaderelerine yönelik ek kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanıkların Mahkûmiyet Kararına Yönelik Temyiz Taleplerinin İncelenmesinde,
Sanıkların yargılama konusu eylemlerine göre belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, sanıklar hakkında mahkûmiyet hükmü kurulan 17.09.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.

III. KARAR
A. Sanıklar ve Sanık ... Müdafiinin Müsadereye İlişkin Ek Karara Yönelik Temyiz Taleplerinin İncelenmesinde,
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle ek kararın, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanıkların Mahkûmiyet Kararına Yönelik Temyiz Taleplerinin İncelenmesinde,
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

15.02.2024 tarihinde karar verildi.