YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/15877 E.  ,  2024/3229 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/800 E., 2022/1272 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri; pişman olduğuna, hükmün bir kez de Yargıtay tarafından incelenmesi ve bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Sanığın işlettiği Pozitif İletişim isimli iş yerinde kaçak cep telefonu satıldığı bilgisi üzerine yapılan aramada 86 adet kaçak cep telefonu ve telefonlara ait 35 adet batarya ele geçirildiği anlaşılmıştır.
Sanığın savunmasında; çalışmayan telefonlarını tamir işinde kullanmak, çalışan telefonları ise satmak amacıyla zaman zaman iş yerine gelen Suriyeli şahıslardan aldığını, garantili telefonlar pahalı olduğundan diğer iş yerleri ile rekabet edebilmek için bu yola başvurduğunu beyan ettiği görülmüştür.

Dosyada mevcut bilirkişi raporunda, ele geçen cep telefonlarının ve onlara ait bataryaların kaçak olduğunun tespit edildiği görülmüştür.
Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "normal değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.
Eşyanın ele geçirildiği yer, sanığın aşamalardaki savunması, bozma ilâmları ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 13.03.2024 tarihinde karar verildi.