YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/15360 E.  ,  2024/3319 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/59 E., 2023/181 K.
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının
Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet
HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme, mahkûmiyet, kaçak eşyanın
müsaderesi, nakil vasıtasının iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri; hükmü bozulması istemiyle temyiz ettiğine ilişkin süre tutum dilekçesi sunulmuştur.

II.OLAY VE OLGULAR
1.20.12.2012 tarihinde arama kararına dayalı, sanığa ait dört ayrı işyerinde yapılan aramada toplam 3.011 karton sigara, 390 paket puro, 150 paket tütünü ele geçirilmiştir.

2.08.02.2013 tarihinde temyiz dışı sanık ...'in sürücüsü olduğu araç içerisinde, sanık ...’e ait toplam 2.456 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir.

3.07.02.2013 tarihinde cadde üzerinde sanığa ait poşette toplam 210 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir.

4.11.02.2013 tarihinde temyiz dışı sanık ...ün sürücüsü olduğu araçta yapılan aramada, sanık ...’e ait toplam toplam 378 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir.

5.07.08.2012 tarihinde arama kararına dayalı temyiz dışı sanık ...ile sanık ...’e ait depoda yapılan aramada, toplam 3.475 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir.

6.Sanık hakkında 20.12.2012, 07.02.2013, 08.02.2013 ve 11.02.2013 tarihli eylemlerinden ötürü 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin dördüncü fıkrasına aykırılık suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davaları açılmış, hukuki ve fiili irtibat nedeniyle kamu davaları birleştirilerek yargılama yapılmıştır.

7.Bakırköy 34. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.07.2013 tarihli ve 2013/390 Esas, 2013/384 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında, 07.08.2012 tarihli eyleminden ötürü, 4733 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan aynı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 52 nci maddesi gereği 2 yıl 6 ay hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Söz konusu kararı, sanık müdafinin temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesi'nin 19.02.2018 tarih ve 2015/4854 Esas, 2018/1584 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilerek kesinleşmiştir.

8.Sanık savunmalarında; suça konu kaçak eşyayı satacağını, bozma sonrasında ise önceki beyanlarını tekrar ettiğini, suça konu eşyaların gümrüklenmiş değerlerinin iki katı toplamını ödemeye maddi gücünün bulunmadığını ve lehine olan kanun maddelerinin uygulanmasını istediğini beyan etmiştir.

9.Olay tutanakları, savunma, bilirkişi raporları ve dosya kapsamına göre suça konu eşyaların gümrük kaçağı olduğu anlaşılmıştır.

10.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakaları dava dosyasında bulunmaktadır.

III.GEREKÇE
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosyalar içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın diğer temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddedilmiştir.

2.Sanığın yargılama konusu eylemleri için suç tarihinde yürürlükte olan ve lehe olan 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü, mahkemece 11.02.2013, 07.02.2013 ve 08.02.2013 tarihli eylemlerle ilgili olarak verilen 04.12.2013, 22.05.2014 ve 19.12.2014 tarihli mahkûmiyet kararlarının zamanaşımını kesen son işlem olduğundan bahisle, bu tarihten itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle kamu davasının düşürülmesine karar verilmiş ise de; zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasında teselsül esas alındığından, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması için birleştirilen dosyada hüküm tarihinden önce zamanaşımını kesen son işlemin, 20.12.2012 tarihli eylem yönüyle İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/65 Esas, 2015/404 Karar sayılı dosyasında verilen 06.05.2015 tarihli mahkûmiyet hükmü olduğu, buna göre hüküm tarihinde 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin tahakkuk etmediği anlaşılmakla; sanığın 11.02.2013, 07.02.2013 ve 08.02.2013 tarihli eylemleri yönünden de zincirleme biçimde 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3.Sanık hakkında 4733 sayılı Kanun uyarınca temel ceza belirlendikten ve 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca gerekli artırım ve takdiri indirim nedenleri uygulandıktan sonra, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 2015/4854 Esas, 2018/1584 Karar sayılı ilamı ile 19.02.2018 tarihinde düzeltilerek onanması suretiyle Bakırköy 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/390 Esas, 2013/384 Karar sayılı ilamıyla kesinleşen 2 yıl 6 ay hapis ve 5.000,00 TL adlî para cezasının mahsubuna karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, söz konusu cezanın netice cezadan düşülmesi suretiyle sonuç olarak 11 ay 20 hapis ve 13.740,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,

4.İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.05.2015 tarih ve 2015/65 Esas, 2015/404 Karar sayılı ilamının sadece sanığın temyizi üzerine bozulmasına karar verildiği nazara alınarak, sanık hakkında bozulan hükümde uygulanmayan tekerrür hükümlerinin 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası gereği cezada kazanılmış hak oluşturması nedeniyle bozmadan sonra uygulanamayacağının gözetilmemesi,

5.1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca cezada kazanılmış hakkın yalnızca Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 2020/3971 Esas, 2022/8400 Karar sayılı 21.04.2022 tarihli bozma ilamına konu yargılama konusu 20.12.2012 tarihli eyleme münhasır olduğu, Bakırköy 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/390 Esas, 2013/384 Karar sayılı dava dosyasına konu 07.08.2012 tarihli eylemin zincirleme suça esas alındıktan sonra belirlenen netice ceza yönüyle kazanılmış haktan söz edilemeyeceğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılıkların Yargıtay tarafından giderilmesi mümkün görülmüştür.

IV.KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2023 tarihli ve 2020/59 Esas, 2023/181 Karar sayılı kararına yönelik sanık ...'in temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği; hükmün (5) numaralı

bendinde kesinleşen cezanın mahsup edildiği bölümde bulunan "...aradaki fark kadar cezaya hükmedilmesi gerektiğinden, sanığın 11 AY 20 GÜN HAPİS VE 687 GÜN KARŞILIĞI 13.740,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," ibaresinin çıkartılması, ayrıca hükmün (9) numaralı bendindeki, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümün ve cezada kazanılmış hakka ilişkin bölümün çıkartılması ile sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen aykırı kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.03.2024 tarihinde karar verildi.