YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/15232 E.  ,  2024/4794 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/452 E., 2023/61 K.
SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, usul ve kanuna aykırı olan hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanığın yetkilisi olduğu kitapevinde, yapılan usulüne uygun aramalarda suç tarihi 07.07.2014 olan birleşen dava dosyasında 739 adet; suç tarihi 31.10.2014 olan asıl dava dosyasında ise, 720 adet bandrolsüz korsan basım kitap ele geçirilmiş olup, sanığın 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun (5846 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Ele geçirilen kitaplar hakkında, şikâyetçiler tarafından kanunî süresi içerisinde hak sahipliğini ispatlamaya elverişli hukuken geçerli belgelerin sunulduğu görülmüştür.
Asıl dava dosyası arasında yer alan bilirkişi raporunda ele geçen kitaplardan 700 adet kitabın korsan basım ve bandrolsüz olduğu, 20 adet kitabın ise basım yılı itibarıyla bandrol taşıma zorunluluğuna tabi olmayıp suç teşkil etmediği; birleşen dava dosyasındaki bilirkişi raporu ile de ele geçen kitaplardan 718 adedinin korsan basım ve bandrolsüz olduğu, 21 adedinin ise basım yılı itibarıyla bandrol taşıma zorunluluğuna tabi olmayıp suç teşkil etmediğinin tespit olunduğu görülmüştür.
Sanık savunmalarında, ikinci el kitap satmanın suç teşkil ettiğini bilmediğini beyan etmiştir.
Dairemizin bozma ilâmının gereğinin yerine getirildiği görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen hususlar dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası gereği cezada kazanılmış hak nedeniyle cezanın 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi isabetli bulunmamıştır.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün, cezada kazanılmış hakka ilişkin (4) numaralı bendindeki "...neticeten 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin çıkartılarak yerine " hükmolunan cezaların 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

24.04.2024 tarihinde karar verildi.