YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/14148 E.  ,  2024/1576 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/57 E., 2022/278 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın ve nakil aracının müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri, mahkûmiyet hükmünün usul ve kanuna aykırı olması sebebiyle bozulması ve davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Suç tarihinde, uygulama sırasında durdurulan araçta önleme araması kararına istinaden yapılan aramada 6958 paket kaçak sigara ile 46.400 gram çay ele geçtiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanığın savunmasında, aracı emanet aldığını, kaçak sigaraları ve çayları satacağını beyan ettiği belirlenmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "normal değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre sanığa ait araçta 6958 paket kaçak sigara ve 46.400 gram çay ele geçtiği, sanığın atılı suçu ikrar ettiği anlaşılmakla, sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mükerrir olduğu, 5607 sayılı Kanun'un 5/3. madde ve fıkrası gereği hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanamayacağı anlaşıldığından Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen hususlar dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

1.Gerekçeli kararın hüküm kısmında sanık ... yerine sehven sanık Metin Akdoğan hakkında mahkûmiyet hükmü kurulduğunun belirtilmesi,

2.Sanığın 1412 sayılı Kanun'un 326. maddesinin son fıkrası uyarınca önceki hüküm nedeniyle cezada kazanılmış hakkı olduğundan, sanığa verilen 2 yıl 6 ay hapis ve 2.500,00 TL adlî para cezasının, 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

3.Kaçak eşyanın tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün birinci paragrafından "Sanık Metin Akdoğan'ın" ibaresi çıkarılarak yerine, "Sanık ...'ın" ibaresinin eklenmesi, hükmün sekizinci paragrafı hükümden çıkarılarak yerine "Sanığın 1412 sayılı Kanun'un 326. maddesinin son fıkrası uyarınca önceki hüküm nedeniyle cezada kazanılmış hakkı olduğundan, sanığa verilen 2 yıl 6 ay hapis ve 2.500,00 TL adlî para cezasının, 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi, hüküm fıkrasından kaçak eşyanın müsaderesine ilişkin kısım çıkartılarak yerine ''Kaçak eşyanın tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince müsaderesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.02.2024 tarihinde karar verildi.