YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/1392 E.  ,  2023/4421 K.
"İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.10.2014 tarihli ve 2013/1181 Esas, 2014/1122 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesi,

5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği teşdiden 2 yıl 11 ... hapis ve 6.250,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanığa verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın zoralımına, 5607 sayılı Kanun'un 16 ncı maddesi gereği suça konu eşyanın bozulma ihtimali nazara alındığında kararın kesinleşmesi beklenmeksizin anılan eşyanın tasfiyesine karar verilmiştir.

2.İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.10.2014 tarihli ve 2013/1181 Esas, 2014/1122 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 10.12.2020 tarihli ve 2019/12605 Esas, 2020/18777 Karar sayılı ilâmıyla; hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un ilgili hükümlerinin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu, nedeniyle sair yönleri incelenmeyen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3.İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.03.2022 tarihli ve 2021/125 Esas, 2022/617 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesi, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği teşdiden 2 yıl 6 ... hapis ve 6.240,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, sanığa verilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz talebi, müvekkilinin ucuz olması nedeniyle sigaraları aldığına, nicel olarak sigaralar çok gözükse de kişisel kullanım sınırında olduğuna, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tutanağına göre, 19.06.2013 tarihinde otogarda görevli kolluk görevlilerinin yolcu otobüsünden inen sanığın 4 adet koliyi seyyar taşıyıcılar vasıtası ile taksilerin bulunduğu alana ... götürmekte iken durumundan şüphelenildiği, sanığa kolilerde ne olduğunun sorulduğu ve sanığın da kaçak sigara olduğunu belirtmesi üzerine kolilerde yapılan kontrolde, toplam 6.098 paket kaçak sigara muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.

2.Sanık bozma öncesindeki savunmasında, ele geçirilen sigaraları satmayı düşündüğünü ve kamu zararını gideremeyeceğini beyan etmiş; bozma sonrasındaki savunmasında ise, önceki beyanlarını tekrar ettiğini söylemiştir.

3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

4.05.11.2013 tarihli bilirkişi raporuna göre, ele geçirilen sigaraların kaçak olduğu tespit edilmiştir.

5.Sanıkta ele geçen 6.098 paket kaçak sigaraya yönelik alınan Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit Varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "normal değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

6.Sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açıldığı, mahkemece 5271 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesi uyarınca 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları uyarınca ek savunma hakkı tanındığı anlaşılmıştır.

7.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollaması ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereği temel ceza 1 yıl 6 ... hapis ve 250 gün adlî para cezası olarak belirlendikten sonra aynı Kanunun 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası gereği 1/2 oranında artırım yapılması esnasında cezanın 1 yıl 15 ... hapis ve 375 gün adli para cezası olarak belirlenmesi yerine yazılı şekilde 2 yıl 3 ... hapis ve 375 gün adlî para cezası olarak belirlendiği, ancak aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (son) cümlesi uyarınca hürriyeti bağlayıcı cezanın 3 yıldan az olamayacağı anlaşılmakla, hapis cezasının 3 yıla yükseltilmesi nedeniyle, sonuç cezanın ... tayin edildiği göz önüne alınarak bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

1.İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.03.2022 tarihli ve 2021/125 Esas, 2022/617 Karar sayılı kararında; olay tutanağı, sanığın savunması ve tüm dosya kapsamına göre, sanığa satacağını beyan ettiği 6.098 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği olayda, sanığın suça konu kaçak sigaraları ticari amaçla bulundurduğunun kabulü ile mahkumiyet hükmü kurulmasında, sanığın tekerrüre esas sabıka kaydı olması nedeniyle 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesindeki koşulların oluşmaması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasında, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.03.2022 tarihli ve 2021/125 Esas, 2022/617 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.05.2023 tarihinde karar verildi.