YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/13873 E.  ,  2024/2802 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/439 E., 2022/665 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî düzeltilerek onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; yeterli araştırma yapılmadan beraat kararı verildiğine ve re'sen nazara alınacak diğer sebeplere ilişkindir.

2.Sanık müdafiin temyiz istemi; dava konusu eşyanın tasfiye bedelinin iadesine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 04.10.2013 tarihinde, önleme araması kararına istinaden sanığın sürücüsü olduğu aracın kasasında yapılan aramada 72 adet küpesiz küçükbaş hayvan ele geçtiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanığın üzerine atılı suçlamaları kabul etmediği belirlenmiştir.

Suça konu hayvanlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmadan tasfiye işlemlerinin gerçekleştiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamı ve bozma ilâmı içeriğine göre; suça konu hayvanlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmadan tasfiye işlemlerinin gerçekleştirildiği, yakalanan hayvanların küpesiz olmasının tek başına sanığın kaçakçılık suçu işlediğine yeterli delil olamayacağı cihetle, sanığın mahkûmiyete yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması kanaatiyle sanığın beraatine ve nakil aracının iadesine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekili ile sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, kaçak olduğu tespit edilemeyen dava konusu eşyanın sahibine iadesine, tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin sahibine iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekili ile sanık müdafiin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasından kaçak eşyanın müsaderesine ilişkin kısım çıkartılarak yerine "kaçak olduğu tespit edilemeyen dava konusu eşyanın sahibine iadesine, tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin sahibine iadesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.03.2024 tarihinde karar verildi.