YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/1349 E.  ,  2024/2149 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
EK KARAR TARİHİ : 15.03.2022
SAYISI : 2021/1228 E., 2021/1104 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Asıl hükümde mahkûmiyet, müsadere, ek karar ile temyiz isteminin
reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret

İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2022 tarihli ve 2020/1228 Esas, 2021/1104 Karar sayılı ek kararının; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKÎ SÜREÇ
1.İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.10.2021 tarihli ve 2020/1228 Esas, 2021/1104 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollamasıyla, anılan

Kanun'un üçüncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği 10 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine karar verilmiştir.

2.İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2022 tarihli ve 2020/1228 Esas, 2021/1104 Karar sayılı ek kararı ile Tarım ve Orman Bakanlığının suçtan zarar görmediği ve temyize yetkisi olmadığından ... vekilinin temyiz başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesi gereği temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Şikâyetçi ... vekilinin temyiz istemi; kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ve resen belirlenecek nedenlerle hükmün bozulması istemine ilişkindir.

2.Şikâyetçi ... vekilinin ek karara yönelik temyiz istemi; vekalet ücretine hükmedilmemesine ve resen belirlenecek nedenlerle hükmün bozulması istemine ilişkindir.

III.OLAY VE OLGULAR
11.08.2014 tarihinde otogarda peron önündeki sanığın elindeki karton kutu içerisinde toplam 400 paket kaçak sigara ele geçirimiştir.

IV.GEREKÇE
Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 5607 sayılı Kanun kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, temyiz inceleme isteğinin reddine dair mahkemenin 15.03.2022 tarihli ve 2021/1228 Esas, 2021/1104 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

V.KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2022 tarihli ve 2020/1228 Esas, 2021/1104 sayılı ek kararında ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden ek kararın, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.02.2024 tarihinde karar verildi.