YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/13413 E.  ,  2024/2515 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/1682 E., 2022/2201 K.
SUÇ : 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi, nakil aracının iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; hükmün usul ve kanuna aykırı olduğundan bahisle bozulması gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Sanığın sevk ve idaresindeki araçta, önleme araması kararına istinaden yapılan kontrolde, aracın kasa kısmındaki bidonlar içerisinde, yine araçta bulunan tank ve depolarda toplam 5.300 litre kaçak akaryakıt ele geçirildiği anlaşılmıştır.
Sanığın savunmasında; ucuz olduğu için aldığını, ticari amacı bulunmadığını beyan ettiği görülmüştür.
Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik
içtihatlarına göre "hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.
Ele geçen eşyanın Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre ticari miktar ve mahiyette olması, sanığın aşamalardaki savunması, bozma ilâmı ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
Sanık müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin 26.09.2022 tarihli ilâmı ile bozulmasına karar verilen 04.11.2021 tarihli mahkûmiyet kararında sanığın neticeten 10 ay hapis cezasından çevrili 6.000,00 TL ve doğrudan hükmedilen 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında verilen netice cezanın adlî para cezası olması nedeniyle de 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 58 inci maddesi hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği halde, bozmadan sonra kurulan hükümde sanığın cezada kazanılmış hakkı gözetilmeyerek 1 yıl 3 ay hapis ve 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi suretiyle 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrasına aykırı davranılması isabetli bulunmamıştır.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün yedinci fıkrasında yer alan "Sanığın cezasından başkaca artırım veya indirim yapılmasına takdiren yer olmadığına," ibaresinden sonra gelmek üzere "sanığın cezada kazanılmış hakkı gözetilerek cezasının hapis cezasından çevrili 6.000,00 TL ve doğrudan hükmedilen 20,00 TL adlî para cezası üzerinden infazına," ifadesinin eklenmesi, yine sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulandığı onbirinci fıkrasının hükümden çıkartılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.03.2024 tarihinde karar verildi.