YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/1303 E.  ,  2023/4576 K.
"İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/487 E., 2022/1369 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Düşme, eşya ve nakil aracının iadesi
TEMYİZ EDENLER : Katılan ... İdaresi vekili, sanık ... müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.06.2014 tarihli ve 2013/1012 Esas, 2014/842 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı, dava konusu çayların sahibine iadesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 22.12.2020 ve 2016/1106 Esas, 2020/19581 Karar sayılı ilâmıyla, sunulan faturaların eşyayı temsil edip etmediğinin belirlenmesi açısından gümrük beyannamesi ekinde yer alan Çaykur raporu ile Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının analiz raporu getirtilerek numune olarak bırakılan çayın niteliği ve türü de tespit edilerek, dosyada bulunan analiz raporu ile karşılaştırıldıktan sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.11.2022 tarihli ve 2021/487 Esas, 2022/1369 Karar sayılı kararıyla sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan açılan davanın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 67 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı düşmesine, ele geçen çayların kaçak olduğu tespit edilemediğinden ve alımı, satımı, bulundurulması da bizatihi suç teşkil etmediğinden sanık ...'e iadesine, tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin iadesine, dava konusu nakil araçlarının müsaderesine yer olmadığına, araçlar üzerindeki şerhin karar kesinleştiğinde kaldırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz nedenleri; olağanüstü dava zamanaşımının dolmadığına, zamanaşımını kesen işlemler olduğu halde düşme kararı verilmesinin usul ve Kanun'a aykırı olduğuna, suça konu çayların ve suçta kullanılan araçların müsaderesine hükmedilmesi gerektiğine yönelik hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri; beraat kararı yerine zamanaşımından düşme kararı verilmesine, vekâlet ücretine hükmedilmemesine, sanık lehine olacak şekilde hükmün düzeltilerek onanması ve vekâlet ücretine hükmedilmesine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.26.05.2013 tarihinde; gelen ihbar üzerine trafik görevlilerince Arıl jandarma karakol komutanlığı önünde uygulama noktası oluşturulduğunda, görevlilerden kaçmaya çalışan iki minibüsün takip sonucu yakalanması ile ... plakalı araçta 100 çuval, ... plakalı araçta 63 çuval olmak üzere toplamda 4719 kg yabancı menşeili çay yakalanmıştır.

2.Dosya kapsamında yakalanan çaya ilişkin sunulan faturanın, sevk irsaliyelerinin, gümrük beyannamesinin ve alınan raporların sonucunda Hukuki Süreç başlığı altında (2) numaralı kısımda bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda; dava konusu çayların fiziki numunelerinin daha önce beyanname kapsamı çaylara ilişkin analiz raporuna göre aynı tip ve kalitede olduğu, ancak beyanname konusu çayların saklama süresi dolması nedeniyle imha edildiğinden birebir karşılaştırılması yapılamadığı bildirilmiştir. Dolayısıyla dava konusu çayların kaçak olduğu sabit değildir.

3.Mahkemece sanıkların eylemin 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ve 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası kapsamında 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesi uyarınca 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresine tabi bulunduğu, sanıklar hakkında dava zamanaşımı süresini en son kesen sebep

olan 12.06.2014 tarihli savunma itibarıyla hüküm tarihine kadar zamanaşımını kesen başkaca sebep olmadığından kamu davasının ayrı ayrı düşürülmesine karar verildiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE
1.Sanıklar hakkında yargılama konusu eylem için, 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası, 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, Mahkemenin gerekçesinin yerinde olduğu anlaşılmıştır.

2.Dava konusu çayların kaçak olduğu sabit olmadığından iadesine karar verilmesinde, zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi nedeniyle dava konusu nakil araçlarının müsaderesine yer olmadığına karar verilmesinde, taraflara vekâlet ücretine hükmedilmemesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.11.2022 tarihli ve 2021/487 Esas, 2022/1369 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.05.2023 tarihinde karar verildi.