YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/13004 E.  ,  2024/1949 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYILARI : 2020/725 E., 2021/886 K.; 2020/723 E., 2021/895 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
İNCELEME KONUSU
KARARLAR : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18 delâletiyle 3/5-10-22 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1. maddeleri uyarınca neticeten 10'ar ay hapis ve 20,00'şer TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Elbistan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.12.2021 tarihli ve 2020/725 Esas, 2021/886 Karar sayılı kararı ve 07.12.2021 tarihli ve 2020/723 Esas, 2021/895 Karar sayılı kararının temyiz edilmeksizin usulüne uygun biçimde kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 02.05.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.06.2023 tarihli ve KYB-2023/54005 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.06.2023 tarihli ve KYB-2023/54005 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“Elbistan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/723 esas sayılı dosyasında suç tarihinin 01/12/2013, iddianame düzenleme tarihinin 17/12/2013 olduğu, Elbistan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/725 esas sayılı dosyasında suç tarihinin 14/12/2013, iddianame düzenleme tarihinin 25/12/2013 olduğu, her iki suçun da 17/12/2013 tarihli ve 2013/949 sayılı ilk iddianamenin düzenlenme tarihinden önce işlendiği ve hukukî kesinti olmadığı, anılan iki dosyada da sanığın üzerine atılı eylemlerin aynı mahiyette olduğu ve suç tarihlerinin yakınlığı dikkate alınarak, bu eylemlerin bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlendiği anlaşıldığından, dosyaların birleştirilmesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 43. maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Elbistan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.12.2021 tarihli ve 2020/725 Esas, 2021/886 Karar ve 2020/723 Esas, 2021/895 Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.02.2024 tarihinde karar verildi.