YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/12861 E.  ,  2024/4372 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/119 E., 2022/1295 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında verilen hapis cezasının ertelenmemesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek diğer sebeplere ilişkindir.

II. GEREKÇE
Irak'tan Türkiye'ye giriş yapmak üzere Habur Sınır Kapısı'na gelen yolcu minibüsünde yapılan kontrolde, kişisel eşyaların arasına gizlenmiş vaziyette ve sanığın üzerinde olmak üzere sanığa ait 66 adet kaçak cep telefonu ele geçirildiği anlaşılmıştır.
Sanığın aşamalarda alınan savunmasında; olay tarihinde Irak'tan Türkiye'ye yolcu olarak giriş yaptığını, cep telefonlarını Irak'tan aldığını, amacının giriş sırasında ilgili birime beyan edip vergisini ödedikten
sonra millileştirip ülkeye getirmek olduğunu, bir kısmını hediye etmek, bir kısmını kullanmak, bir kısmını da satmak amacıyla getirdiğini, beyanda bulunma fırsatı verilmeden hakkında işlem başlatıldığını beyan ettiği görülmüştür.
Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "normal değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.
Olayın oluş şekli, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçen kaçak eşya miktarının Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre ticari miktar ve mahiyette olması, bozma ilâmı ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, katılan Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR
Soruşturma aşamasında sanığa etkin pişmanlığa ilişkin ödeme ihtaratı yapılmadığının, kovuşturma aşamasında ise 06.09.2022 tarihinde talimat yoluyla alınan savunması sırasında, yasal metni içeren ibareler bulunan talimata ekli üst yazının sanığa okunduğunun ve yasal düzenlemenin ihtar edildiğinin anlaşılması karşısında Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan Gümrük İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan kurum vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 24.04.2024 tarihinde karar verildi.