YARGITAY 7. CEZA DAIRESI

7. Ceza Dairesi         2023/1246 E.  ,  2024/5626 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/638 E., 2022/941 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz sebepleri; suçta kullanılan çekici ile dorsenin müsaderesine karar verilmesine, sanık hakkında en üst hadden ceza verilmesi gerektiğine ve re'sen göz önünde tutulacak nedenlere ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; müvekkilinin malzemeleri götürmek için ... isimli kişi ile anlaştığına ve bu şahsa da ... olarak bildiği şahsın aracı olduğuna, araçta sigara yüklü olduğunu bilmediğine, Mahkemece yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan mahkûmiyet hükmü kurulduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE
1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 01.01.2014 tarihinde kolluk görevlilerince oluşturulan uygulama noktasında durdurulan sanık ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı çekicide Erzincan 1. Sulh Ceza Mahkemesinden alınan önleme araması kararına istinaden yapılan aramada aracın kasa kısmında hurda plastik yükü altına gizlenmiş halde 12.449 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği ve sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

2.Sanık ...'ın tüm aşamalarda ... isimli kişinin araçta plastik yükü olduğunu taşıyıp taşıyamayacağını sorduğunu, yükün araca yüklendiği sırada orada olduğunu fakat bir süre sonra araca bindiğini, malzemeleri kontrol ederken sigaraları fark etmediğini, ... isimli kişinin açık adresini bilmediğini, bu kişinin sigaralarla alakasının olup olmadığını da bilmediğini fakat araçta sigara olduğundan kendisinin haberinin olmadığını beyan ettiği, bozma ilâmı üzerine ise yapılan ihtarata rağmen gümrüklenmiş değerin iki katı kadar olan tutarı Maliye Hazinesi'ne ödemediği belirlenmiştir.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükümünde hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan ... İdaresi adına Hazine vekili ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi adına Hazine vekili ile sanık ... müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 22.05.2024 tarihinde karar verildi.