YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/12301 E.  ,  2024/2050 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/95 E., 2023/145 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın ve suçta kullanılan nakil vasıtasının
müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebebi; verilen mahkûmiyet hükmü bozularak hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Olay tutanağına göre, 09.11.2013 tarihinde İncirlik park alanında yapılan uygulamaya gelen sanığın sevk ve idaresindeki 80 KY 420 plakalı minibüs durdurularak Adana 7. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/2441 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, aracın içerisindeki koltukların alt taban kısmına yapılan zulada toplam 500 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmasında, kendisine ait olan araca zula yaptırdığını ve satmak amacıyla aldığı kaçak sigaraları buraya yerleştirdiğini beyan etmiştir.

Alınan kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre sanığın sevk ve idaresindeki araçta yapılan aramada 500 karton kaçak sigara ele geçirilmesi ve savunmalarında suçunu ikrar etmesi karşısında, sanığın atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki bilgi ve belgelerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde ve suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamış, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak;
1.Suç konusu kaçak sigaraların tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsadere kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Suçta kullanılan nakil aracının 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılıkların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün kaçak sigaraların müsaderesine ilişkin 14 numaralı bentteki ''(Adana Gümrük Müdürlüğü'nün 2014/25 sırasında kayıtlı)'' ibaresinin çıkartılmasına ve hükmün suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine ilişkin 15 numaralı bendindeki ''TCK. 54. maddesi'' ibaresi çıkarılarak yerine "5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

28.02.2024 tarihinde karar verildi.