YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/12252 E.  ,  2024/5126 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/14 E., 2022/227 K.
SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, üzerine atılı suçu işlemediğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, ihbar üzerine Akçakoca Sulh Ceza Hâkimliğinin 2015/158 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden, sanığa ait stantta yapılan aramada, dosya arasında bulunan bilirkişi raporu ile tespiti yapılan 8 adet sahte bandrollü, 85 adet usulsüz bandrollü, 93 adet bandrolsüz ve korsan basım kitap ele geçirilmiş olup sanığın 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun (5846 sayılı Kanun) 71 inci maddesinin birinci, 81 inci maddesinin dokuzuncu ve onuncu fıkraları uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Ele geçirilen kitaplar hakkında düzenlenen bilirkişi raporunun dosya arasında mevcut olduğu görülmüştür.
Sanık savunmasında, bahse konu standı kiraladığını, ancak çocuğunun rahatsızlığı nedeniyle standı açamadığını, 2015 yılında kendisini daha önceden tanımadığı ... isminde bir kişinin aradığını ve ona standı ücret almadan kullanabileceğini söylediğini beyan etmiştir.
Dosya arasında mevcut bulunan araştırma tutanağında, suça konu kitapların ele geçtiği standı sanığın çalıştırdığı, ... isimli kişiyi tanıyanın olmadığı tespit olunmuştur.
Dairemizin bozma ilâmının gereğinin yerine getirildiği görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen hususlar dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

1.Sanık hakkında hükmolunan 100 gün adlî para cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereğince bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktar ile çarpılması suretiyle sonuç cezanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2.1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Hakkında Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası gereği, hükmolunan cezanın sanık lehine cezada kazanılmış hak teşkil eden bozma öncesi verilen 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi gerekirken, 5846 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin onüçüncü fıkrası uygulanmaksızın, neticeten 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına şeklinde karar verilmesi, isabetli bulunmamıştır.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün, adlî para cezasına ilişkin fıkrasından sonra gelmek üzere, "sanık hakkında hükmolunan 100 gün adlî para cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereğince bir gün karşılığı 20.00 TL üzerinden sanığın 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi ve cezada kazanılmış hakka ilişkin bendindeki "...sanığın 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin çıkartılarak yerine " hükmolunan cezanın 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.05.2024 tarihinde karar verildi.