YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/12184 E.  ,  2024/3748 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/387 E., 2021/369 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
İNCELEME KONUSU
KARAR : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.03.2021 tarihli ve 2020/387 Esas, 2021/369 Karar sayılı kararı ile5697 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan sanıklar ..., ...'nin anılan Kanun'un 3/1. maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1. maddesi ve 52. maddesi gereğince kısa süreli hapis cezasından çevrili 14.000,00 TL adlî para cezası ve doğrudan hükmedilen 10.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına ilişkin mahkûmiyet hükümlerinin temyiz edilmeksizin 08.04.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesi uyarınca, 02.05.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay

Cumhuriyet Başsavcılığının 02.06.2023 tarihli ve KYB-2023/52464 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I.İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.06.2023 tarihli ve KYB-2023/52464 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
''Dosya kapsamına göre Yargıtay 7.Ceza Dairesinin 01/06/2020 tarihli ilamının konusunun hükümden sonra 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." ve,
15/04/2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren aynı Kanun'un 62. maddesi ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 2. fıkrasında; "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine;
a)Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında,
b)Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir. Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." ile aynı maddenin 3. fıkrasında ise; "İkinci fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi hâlinde uygulanmaz.
" şeklindeki düzenlemelerin sanıklar hakkında uygulanıp uygulanamayacağına dair olduğu anlaşılmakla;
Bozma ilamından sonra sanıkların etkin pişmanlık uygulamasından faydalanmak isteyip istemeyeceklerine dair beyanlarına başvurulmadığı anlaşılmakla yalnızca kaçakçılık konusu eşya değerinin hafif veya pek hafif olması bakımından değil, sanıkların etkin pişmanlık gösterip eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı yatırıp yatırmayacakları yönünden de değerlendirme yapılmak suretiyle 5237 sayılı Kanun’un 7/2. maddesi ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9/3. maddesinde yer alan “Lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir.” şeklindeki düzenleme gereğince önceki ve sonraki temel ceza kanunlarının ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması sonucu lehe kanunun belirlenmesi gerektiği hususları gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.'' şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II.GEREKÇE
Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309-310 uncu maddelerinde düzenlenen "Kanun Yararına Bozma" olağanüstü kanun yollarındandır.
Kanun yararına bozma yasa yolu; istinaf ve temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşmiş hüküm ve kararlara karşı gidilmesi sebebiyle dar kapsamlı olup her türlü hukuka aykırılığın öne sürülüp incelenmesine elverişli bir denetim yolu olmadığı gibi, ülke sathında uygulama birliğini sağlamak ve farklı uygulamalar sebebiyle oluşabilecek kayıpların önlenmesi açısından kabul edilmiş bir olağanüstü kanun yolu olup, ikinci bir temyiz incelemesi değildir.

Dosya kapsamından sanıkların kendilerini iki ayrı müdafii ile temsil ettirdiği, Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.03.2021 tarihli ve 2020/387 Esas, 2021/369 Karar sayılı kararının sanıklar müdafiilerinden yalnızca birine usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, temyiz edilmemesi üzerine de kesinleştiği, kendisine gerekçeli karar tebliğ edilmeyen sanıklar müdafiinin de öğrenme üzerine kanun yararına bozma kanun yoluna başvurduğunun anlaşıldığı olayda; gerekçeli kararın tebliğ edildiği sanıklar müdafiinin temyiz isteminde bulunmadığı, temyiz edilebilecek sebepler bakımından kanun yararına bozma olağanüstü kanun yoluna gidilemeyeceği anlaşılmakla, kanun yararına bozma isteminin reddine karar verilmiştir.

III.KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlendiği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.03.2024 tarihinde karar verildi.